ขณะนี้ Javascript ถูกปิดใช้งานในเบราว์เซอร์ของคุณคุณลักษณะบางอย่างของเว็บไซต์นี้จะไม่ทำงานหากปิดใช้งาน JavaScript
ลงทะเบียนด้วยรายละเอียดเฉพาะของคุณและยาที่คุณสนใจ แล้วเราจะจับคู่ข้อมูลที่คุณให้ไว้กับบทความในฐานข้อมูลที่กว้างขวางของเรา และส่งสำเนา PDF ให้คุณทางอีเมลทันที
Antonio M. Fea, 1 Andrea Gilardi, 1 Davide Bovone, 1 Michele Reibaldi, 1 Alessandro Rossi, 1 Earl R. Craven21 ประกาศนียบัตรจาก Scientific Ophthalmological University of Turin, Turin, Italy;2 Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland, USA Elmer Eye Institute Glaucoma Center of Excellence Corresponding author: Antonio M. Fea, +39 3495601674, email [email protected] Abstract: PRESERFLO™ MicroShunt เป็นอุปกรณ์ใหม่สำหรับการผ่าตัดต้อหินแบบบุกรุกน้อยที่สุด (MIGS ) ที่ฝังไว้ภายนอก อารมณ์ขันที่เป็นน้ำจะถูกระบายออกไปยังช่องว่างใต้เยื่อบุตาได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อเป็นการรักษาที่ปลอดภัยและรุกรานน้อยกว่าสำหรับผู้ป่วยโรคต้อหินแบบมุมเปิดหลัก (POAG) ที่ไม่สามารถควบคุมได้ทางการแพทย์วิธีการแบบคลาสสิกในการฝัง MicroShunt เกี่ยวข้องกับขั้นตอนสำคัญต่างๆ รวมถึงการสร้างช่อง scleral ขนาดเล็กที่มีใบมีดขนาด 1 มม. การสอดเข็ม 25G (25G) ผ่านช่อง scleral เข้าไปในช่องส่วนหน้า (AC) จากนั้นจึงใส่ 23-gauge ที่มีผนังบาง ( 23G ) cannula ล้างขดลวดอย่างไรก็ตาม การสอดเข็มเข้าไปในกระเป๋า scleral ทำให้เกิดช่องที่ไม่ถูกต้อง ทำให้ยากต่อการร้อยด้ายอุปกรณ์บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเสนอวิธีการปลูกถ่ายแบบง่ายวิธีการของเราแนะนำให้ทำ scleral tunnel โดยใช้เข็ม 25G โดยตรง และใช้เข็ม 25G นี้ในลิมบัสเพื่อดันตาขาวเข้าไปใน AC เล็กน้อยจากนั้นจึงประกอบ MicroShunt บน cannula 23G ที่ติดอยู่กับกระบอกฉีดยาขนาด 1 มล.จากนั้นสามารถล้างอุปกรณ์ด้วยกระบอกฉีดยาดังนั้นจึงสามารถยืนยันการไหลออกได้ทันทีโดยการสังเกตหยดน้ำที่ไหลออกมาจากช่องเปิดด้านนอกของขดลวดวิธีการใหม่นี้อาจมีประโยชน์หลายประการ เช่น การควบคุมทางเข้าที่ดีขึ้น การหลีกเลี่ยงทางเดินที่ผิดพลาด การลดหรือกำจัดความเสี่ยงของการไหลออกด้านข้างของอารมณ์ขันในน้ำ การส่งเสริมเส้นทางขนานไปยังระนาบม่านตา และความเร็วที่มากขึ้นคำสำคัญ: MIGS, ต้อหินมุมเปิด, Preserflo, MicroShunt, การผ่าตัดต้อหิน, การกรองใต้เยื่อบุตา
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การผ่าตัดแบบบุกรุกน้อยที่สุดหรือน้อยที่สุด (MIGS) ได้เกิดขึ้นในวงการของการผ่าตัดต้อหิน1-5 อุปกรณ์ MIGS เหล่านี้ได้รับการพัฒนาสำหรับการรักษาผู้ป่วยต้อหินมุมเปิดแบบปฐมภูมิ (POAG) ที่ไม่ได้รับการดูแลทางการแพทย์ เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยในขณะที่รักษาประสิทธิภาพของการลดความดันลูกตา (IOP)1-5 อุปกรณ์ MIGS สามารถแบ่งออกเป็น: trabecular, suprachoroidal และ subconjunctival1,3 Subconjunctival outflow เลียนแบบกลไกของ trabeculectomyเมื่อเทียบกับการผ่าตัด trabeculectomy วิธีนี้ให้ความดันลูกตาหลังการผ่าตัดต่ำกว่า มีขั้นตอนที่ได้มาตรฐานและมีความปลอดภัยมากกว่า1-5 อุปกรณ์ subconjunctival ทั้งหมดขึ้นอยู่กับการฝังท่อขนาดลูเมนของอุปกรณ์เหล่านี้ถูกประมาณโดยใช้สมการการไหลแบบลามินาร์ของฮาเก้น-ปัวเซยล์1 โดยทั่วไป ลูเมนถูกเลือกเพื่อป้องกันความดันเลือดต่ำเรื้อรังและมีขนาดใหญ่พอที่จะหลีกเลี่ยงการอุดตัน
แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันอยู่บ้างเกี่ยวกับการพิจารณาให้ MicroShunt เป็น MIGS สำหรับวัตถุประสงค์ของเอกสารนี้ คำว่า MIGS จะถูกนำมาใช้กับมันเพิ่งเปิดตัว PreserfloTM MicroShunt6 shunt ประกอบด้วย polystyrene block, isobutylene block, styrene polymer ซึ่งก่อนหน้านี้เคยใช้เป็นขดลวดหลอดเลือดเนื่องจากทำให้เกิดการอักเสบและการห่อหุ้มน้อยที่สุด7,8 อุปกรณ์มีความยาว 8.5 มม. และมีลูเมน 70 µm เพื่อควบคุมการไหลและรักษา IOP ให้สูงกว่า 5 mmHg(มีการผลิตน้ำเฉลี่ย).8 ความยาวของอุปกรณ์ช่วยให้น้ำไหลออกทางด้านหลังได้มากขึ้น ดังนั้น แนะนำให้ใช้รอยบากด้านหลังที่กว้าง
โดยทั่วไปแล้ว ส่วนเอียงเป็นตำแหน่งที่ต้องการสำหรับการฝังเนื่องจากหลีกเลี่ยงการเข้าถึงกล้ามเนื้อเรคตัสที่เหนือกว่าความเข้มข้นของ Mitomycin-C (MMC) และระยะเวลาที่ได้รับจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปัจจัยเสี่ยงหรือประสบการณ์ของศัลยแพทย์9-16
ภาพรวมโดยย่อนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสรุปการปรับเปลี่ยนขั้นตอนเพิ่มเติมเพื่อการฝัง MicroShunt ที่รวดเร็วและง่ายขึ้น
การตรวจสอบเวชระเบียนได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมของมหาวิทยาลัยตูรินเนื่องจากเป็นการตรวจสอบประวัติทางการแพทย์ย้อนหลัง คณะกรรมการจริยธรรมจึงสละข้อกำหนดในการขอความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อเข้าร่วมการศึกษาวิจัยอย่างไรก็ตามผู้เข้าร่วมทั้งหมดให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรก่อนการผ่าตัด
เพื่อให้มั่นใจถึงความเป็นส่วนตัวของผู้ป่วย ข้อมูลของพวกเขาจะถูกทำให้เป็นนิรนามผ่านการใช้ตัวระบุเฉพาะโปรโตคอลการศึกษาเป็นไปตามหลักการของปฏิญญาเฮลซิงกิและแนวทางปฏิบัติทางคลินิกที่ดี/คณะกรรมการประสานงานระหว่างประเทศ
การศึกษานี้รวมผู้ป่วย POAG ติดต่อกันที่มีอายุ ≥18 ปี และผู้ป่วยที่ได้รับยาที่มี IOP ก่อนการผ่าตัด ≥23 mmHg ซึ่งได้รับการฝัง MicroShunt อิสระ
PRESERFLOTM MicroShunt (Santen ex Innfocus, Miami, FL, USA) บรรจุมาในชุดบรรจุภัณฑ์ปลอดเชื้อที่ประกอบด้วย scleral marker 3 มม., ใบมีดสามเหลี่ยม 1 มม., 3 LASIK ShieldsTM (EYETEC, Antwerp, Belgium), เครื่องหมาย และขนาด 25 เข็ม (25G)
ก่อนใช้ MicroShunt ผู้ผลิตแนะนำให้เติม cannula 23G ซึ่งไม่รวมอยู่ในชุดอุปกรณ์
แม้ว่าศัลยแพทย์ DrDeramus จะคุ้นเคยกับขั้นตอนการปลูกถ่ายแบบดั้งเดิม แต่บางขั้นตอนก็อาจท้าทายได้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อเข็ม 25G หลุด ปลายของมันอาจสร้างช่องที่ไม่ถูกต้อง/ไม่ถูกต้องในระนาบอื่นเป็นเรื่องยากมากที่จะควบคุมเส้นทางของเข็ม 25G เนื่องจากช่องว่างภายในอุโมงค์ scleral นั้นเสมือนหรืออย่างน้อยก็บางมาก (ดูรูปที่ 1)
รูปที่ 1 ภาพรวมของขั้นตอนหลักของเทคนิคการผ่าตัดใหม่(A) เข็มถูกออกแบบมาเพื่อเจาะตาขาว 3 มม. จากขอบ(B) เมื่อเข็มไปถึงลิมบัส เข็มจะถูกกดลง(C) เข็มเข้าไปในช่องด้านหน้า(D) หลังจากสร้างอุโมงค์ด้วยใบมีดสามเหลี่ยม เส้นทางของเข็มที่ใช้เข้าไปในช่องหน้าอาจไม่เป็นไปตามอุโมงค์ ทำให้เกิดทางเดินที่ผิดพลาด
ในบางกรณี ปัญหานี้อาจทำให้การใส่ microshunt เข้าไปในช่องหน้าม่านตา (AC) ทำได้ยาก เนื่องจากส่วนปลายของมันถูกบล็อกอยู่ในอุโมงค์นอกจากนี้ การยักย้ายถ่ายเทนี้อาจทำได้ยากขึ้นในสายตาที่มีกายวิภาคของแขนขาที่ผิดปกติ
นอกจากนี้ หากความพยายามครั้งที่สองยังคงล้มเหลว ศัลยแพทย์อาจถูกบังคับให้ฝังอุปกรณ์ตามลำดับที่ได้เปรียบกว่าไซต์นี้มีแนวโน้มที่จะเกิดแผลเป็นตามมาเนื่องจากการมีอยู่ของ rectus abdominis ที่เหนือกว่า
เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้ ทางเลือกหนึ่งคือฉีด AK ด้วยปลายมีดขนาดเล็กที่ใช้สร้างกระเป๋า scleralแม้ว่าวิธีนี้จะช่วยประหยัดเวลาและป้องกันการสร้างย่อหน้าที่ผิดพลาด แต่ก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะประมาณความยาวของ AC ที่เข้ามานอกจากนี้ รูปทรงสามเหลี่ยมของใบมีดยังกำหนดเส้นทางที่ใหญ่ขึ้น ซึ่งจะทำให้เกิดการไหลด้านข้างในช่วงแรกหลังการผ่าตัดตามกฎของ Poiseuille การไหลด้านข้างยังทำให้ความพยายามในการสร้างการไหลของน้ำที่กำหนดจาก AC เป็นโมฆะ ซึ่งสามารถนำไปสู่การพัฒนาความดันเลือดต่ำ
เทคนิคการผ่าตัดของเรามีการปรับปรุงสองขั้นตอนจากการผ่าตัดแบบดั้งเดิมอย่างแรกคือการใช้เข็ม 25G เป็นอุโมงค์โดยตรงในการปรับปรุงครั้งที่สอง เทคนิคของเราเสนอให้ติด cannula 23G ซึ่งใช้กันทั่วไปสำหรับการดูดน้ำมันซิลิโคนไปที่ส่วนหลังของ MicroShuntดังนั้นศัลยแพทย์จึงสามารถล้างอุปกรณ์ได้โดยตรงในระหว่างการติดตั้งเธรด
การใช้เข็มขนาด 25G เพื่อสร้างอุโมงค์ช่วยให้ขั้นตอนการผ่าตัดง่ายขึ้นเนื่องจากไม่จำเป็นต้องใช้กระเป๋า scleral และลดพื้นที่ scleral ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการลงอย่างมากนอกจากนี้ การปรับปรุงนี้ช่วยลดความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาวต่อเซลล์บุผนังหลอดเลือดโดยการบีบตาขาวเมื่อมันเข้าใกล้ลิมบัส ซึ่งจะทำให้ม่านตาเข้าสู่ระนาบขนานมากขึ้น (ดูรูปที่ 1 และวิดีโอเสริม)
การปรับปรุงที่สองที่นำเสนอโดยเทคโนโลยีใหม่คือการใช้ท่อ 23 G ซึ่งคล้ายกับท่อที่ใช้กันทั่วไปสำหรับการดูดน้ำมันซิลิโคนcannula 23G นี้แก้ไข MicroShunt ได้อย่างสมบูรณ์แบบและทำให้ง่ายต่อการล้างนอกจากนี้ ของเหลวที่ฉีดเข้าไปใน AC ยังเพิ่มแรงดัน ทำให้น้ำไหลผ่านส่วนปลายสุดของอุปกรณ์ (ดูรูปที่ 1 และวิดีโอเสริม)
ประสบการณ์ทางคลินิกของเรารวมถึง 15 ตาจากผู้ป่วย OAG 15 รายที่ได้รับ microshunt อิสระและติดตามผลเป็นเวลา 3 เดือนแม้ว่าจะมีข้อมูลเกี่ยวกับยาลดความดันลูกตาและยาลดความดันลูกตา แต่เป้าหมายหลักของเราคือการมุ่งเน้นไปที่ภาวะแทรกซ้อนในระยะแรกหลังการผ่าตัด
ผู้ป่วยทั้งหมดเป็นคนผิวขาว ค่ามัธยฐาน (พิสัยระหว่างควอไทล์, IqR) อายุ 76.0 (ช่วง 71.8 ถึง 84.3) ปี 6 คน (40.0%) เป็นผู้หญิงลักษณะทางประชากรและทางคลินิกที่สำคัญสรุปไว้ในตารางที่ 2
ค่ามัธยฐาน (IqR) IOP ลดลงจาก 28.0 (27.0 เป็น 32.5) mm Hgศิลปะ.ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษาถึง 11.0 (10.0 ถึง 12.0) มม. ปรอทศิลปะ.หลังจาก 3 เดือน (ความแตกต่างของค่ามัธยฐาน Hodges-Lehman: -18.0 mmHg, ช่วงความเชื่อมั่น 95%: -22.0 ถึง -14.0 mmHg, p=0.0010) (รูปที่ 2)ในทำนองเดียวกัน จำนวนยาลดความดันตาลดลงอย่างมีนัยสำคัญจากยา 3.0 (2.2-3.0) ที่ระดับพื้นฐานเป็น 0.0 (0.0-0.12) ยาที่ 3 เดือน (ความแตกต่างของค่าเฉลี่ย Hodges-Lehman: -2.5 ยา) ยา 95% CI: -3.0 ถึง -2.0 ยา p = 0.0007)หลังจากผ่านไป 3 เดือน ไม่มีผู้ป่วยรายใดใช้ยาที่เป็นระบบเพื่อลด IOP
รูปที่ 2 ความดันลูกตาเฉลี่ยระหว่างการติดตามแถบแนวตั้งแสดงถึงช่วงระหว่างควอไทล์ *p < 0.005 เมื่อเปรียบเทียบกับค่าพื้นฐาน (การทดสอบฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังการทดสอบสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ทำด้วยวิธี Conover) *p < 0.005 เมื่อเปรียบเทียบกับค่าพื้นฐาน (การทดสอบฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังการทดสอบสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ทำด้วยวิธี Conover) * p <0,005 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для попарных сравнений были выполнены по мерныh Кенадо Кенадо). * p < 0.005 เมื่อเปรียบเทียบกับเส้นฐาน (การทดสอบของฟรีดแมนและการวิเคราะห์หลังการทดสอบเฉพาะกิจสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ดำเนินการโดยวิธีของคอนโอเวอร์) *p < 0.005 与基线相比（弗里德曼检验和成对比较的事后分析是使用Conover 方法完成的）。 *p < 0.005 * p <0,005 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для парных сравнений были выполнены с использованием метода Коновера). * p < 0.005 เมื่อเปรียบเทียบกับค่าพื้นฐาน (การทดสอบของฟรีดแมนและการวิเคราะห์หลังการทดสอบเฉพาะกิจสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ดำเนินการโดยใช้วิธีการของ Conover)
การมองเห็นลดลงอย่างมีนัยสำคัญในวันที่ 1 สัปดาห์ที่ 1 และเดือนที่ 1 เมื่อเทียบกับค่าก่อนการผ่าตัด แต่ฟื้นตัวและคงที่ตั้งแต่เดือนที่ 2 (รูปที่ 3)
ข้าว.3. การทบทวนค่ามัธยฐานค่าสายตาระยะไกลแก้ไขสูงสุด (BCDVA) ระหว่างการติดตามผลแถบแนวตั้งแสดงถึงช่วงระหว่างควอไทล์ *p < 0.01 เมื่อเปรียบเทียบกับค่าพื้นฐาน (การทดสอบฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังการทดสอบสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ทำด้วยวิธี Conover) *p < 0.01 เมื่อเปรียบเทียบกับค่าพื้นฐาน (การทดสอบฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังการทดสอบสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ทำด้วยวิธี Conover) *p < 0,01 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для попарных сравнений были выполнены мены мерный Кенадо). *p < 0.01 เมื่อเปรียบเทียบกับเส้นฐาน (การทดสอบของฟรีดแมนและการวิเคราะห์หลังการทดสอบเฉพาะกิจสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ดำเนินการโดยใช้วิธีการของคอนโอเวอร์) *p < 0.01 与基线相比（Friedman 检验和成对比较的事后分析是使用Conover 方法完成的）。 *หน้า < 0.01 *p < 0,01 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для парных сравнений были выполнены с использованием метода Коновера). *p < 0.01 เมื่อเปรียบเทียบกับค่าพื้นฐาน (การทดสอบของฟรีดแมนและการวิเคราะห์หลังการทดสอบเฉพาะกิจสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ดำเนินการโดยใช้วิธีการของคอนโอเวอร์)
ในด้านความปลอดภัย ดวงตาทั้งสองข้าง (13.3%) เกิด Hyphema (ประมาณ 1 มม.) ในวันแรกหลังการผ่าตัด ซึ่งแก้ไขได้อย่างสมบูรณ์ภายในหนึ่งสัปดาห์เปลือกตาส่วนปลายหลุดออกในตาทั้งสามข้าง (20.0%) ซึ่งแก้ไขได้ด้วยการรักษาทางการแพทย์ภายในหนึ่งเดือนไม่มีผู้ป่วยรายใดต้องการการผ่าตัดเพิ่มเติม
ข้อมูลที่มีอยู่ในขณะนี้เพื่อประเมินประสิทธิภาพและความปลอดภัยของ MicroShunt แสดงผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจ แม้ว่าจะจำกัดก็ตาม9-16 ประสบการณ์ของศัลยแพทย์และผลลัพธ์ทางคลินิกมีความสำคัญต่อการปรับปรุงและการลดความซับซ้อนของเทคนิคการผ่าตัด
ในบทความนี้ เรามีเป้าหมายที่จะสาธิตเทคนิคที่รวดเร็วขึ้น สอดคล้องมากขึ้น และง่ายขึ้นสำหรับการฝังอุปกรณ์นี้ข้อมูลทางคลินิกสำหรับวิธีการนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อค้นหาภาวะแทรกซ้อนในระยะเริ่มต้นที่อาจเกี่ยวข้องกับวิธีการนี้ ไม่ใช่เพื่อวิเคราะห์ประสิทธิภาพ
อุปกรณ์มีซี่โครงด้านข้าง 2 ข้าง ซึ่งตามทฤษฎีแล้วมีหน้าที่ป้องกันการไหลและการเคลื่อนที่ด้านข้างของ MicroShunt6,8 วิธีการแบบดั้งเดิมเกี่ยวข้องกับการใช้ใบมีดสามเหลี่ยมเพื่อสร้างกระเป๋า scleral ตื้นหลังลิมบัสและ 3 มม. ใกล้กับลิมบัสเพื่อรองรับครีบด้านข้างเหล่านี้อย่างไรก็ตาม ความยาวของมันและความจริงที่ว่า scleral pocket เริ่มต้น 3 มม. จากลิมบัส ส่งผลให้อุปกรณ์ยื่นออกมาอย่างมากในช่องด้านหน้าด้วยเหตุนี้ เราจึงไม่ค่อยฝังอุปกรณ์ที่เป็นโครงใต้กระเป๋า scleral เมื่อใช้เทคนิคแบบดั้งเดิมเพื่อป้องกันไม่ให้อุปกรณ์ขยายมากเกินไปในช่องด้านหน้า
ด้วยเทคโนโลยีของเรา ขดลวดสามารถเคลื่อนย้ายและเปลี่ยนได้อย่างอิสระเนื่องจากสามารถเข้าถึงซี่โครงได้ภายใต้แคปซูล Tenonอย่างไรก็ตาม ควรเน้นย้ำว่าไม่มีความคลาดเคลื่อนเกิดขึ้นในตัวอย่างของเรา
การใช้เข็มเพื่อสร้างอุโมงค์ scleral สำหรับอุปกรณ์ระบายน้ำที่ฝังไว้นั้นไม่ใช่เรื่องใหม่อัลบิส-โดนาโด et al.[17] รายงานผลลัพธ์ทางคลินิกที่ดีในผู้ป่วยที่ได้รับการฝังวาล์ว Ahmed สำหรับ DrDeramus ผ่านอุโมงค์ scleral ที่สร้างด้วยเข็มโดยไม่ต้องใช้แผ่นแปะปิดท่อ
ในเทคนิคของเรา เราใช้ 25G ที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางภายนอก 0.515 มม. และความยาวราง 3 ถึง 4 มม. ซึ่งเพียงพอที่จะยึดอุปกรณ์ให้เข้าที่อย่างปลอดภัยเนื่องจากเส้นผ่านศูนย์กลางภายนอกของ MicroShunt อยู่ที่ 0.35 มม. การใช้สไตลัสที่เล็กลงอาจทำให้จับได้มั่นคงขึ้นและไหลออกด้านข้างน้อยลงสามารถใช้เข็ม 26 (0.466), 27G (0.413) หรือแม้แต่ 28G (0.362) ได้ แต่เราไม่มีประสบการณ์กับเข็มที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กกว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาระยะกลางและระยะยาวเพิ่มเติมเพื่อประเมินตัวเลือกเหล่านี้
ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับเทคนิคนี้อีกประการหนึ่งคือการพังทลายของสเกลรัลอย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่ามีการอธิบายเทคนิคที่คล้ายกันโดยใช้ใบมีด microvitreoretinal 20G18 หรือเข็ม 22-23G17 ที่ใหญ่กว่าสำหรับรากฟันเทียม Molteno โดยไม่มีการโยกย้ายหรือการสึกกร่อน18 และ Ahmed มีการดึงกลับของท่อน้อยที่สุด (4/186)17
เทคนิคการฝังเข็มมีข้อดีหลายประการเหนือวิธีการปลูกถ่ายแบบดั้งเดิม เช่น ขั้นตอนที่รวดเร็วกว่า การเคลื่อนตัวระหว่างเยื่อบุตากับกระจกตาที่ราบเรียบกว่า และอัตราการเกิดแผลพุพองที่เจ็บปวดและเจ็บปวดน้อยกว่า17,18 นอกจากนี้ การศึกษาทั้งสองแสดงให้เห็นว่าการไม่มีการกัดกร่อนเกี่ยวข้องกับการแนบแน่นระหว่างท่อและอุโมงค์ ส่งผลให้เกิดการเสียดสีและสึกหรอน้อยลง17.18 น
ในแง่ของความปลอดภัย อัตราของภาวะแทรกซ้อนหลังการผ่าตัดดูเหมือนจะค่อนข้างสูงกว่ารายงานในบทความอื่น ๆ แต่ควรสังเกตว่าเราได้ใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษในการรายงานแม้กระทั่งภาวะแทรกซ้อนธรรมดาในบทความนี้ แต่ไม่มีภาวะแทรกซ้อนเหล่านี้ที่มีความสำคัญทางคลินิก .
แม้ว่าจะไม่มีรายงานอุบัติการณ์ของอุโมงค์หลอกในการศึกษาก่อนหน้า9-16 แต่ภาวะแทรกซ้อนระหว่างการผ่าตัดนี้อาจเกิดขึ้นและทำให้เกิดการสร้างอุโมงค์ด้านข้างอีกอัน เพิ่มความเสี่ยงของ Hyphema และอาจกินพื้นที่ตำแหน่งที่ไม่ค่อยดีนัก
รายงานฉบับย่อนี้มีข้อจำกัดหลายประการที่ต้องกล่าวถึงในจำนวนนี้ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือขนาดตัวอย่างที่จำกัด เวลาติดตามผลที่สั้น และการขาดกลุ่มควบคุมอย่างไรก็ตาม บทความนี้จะอธิบายถึงวิธีการที่ปรับปรุงการใส่ microshunt อย่างมีนัยสำคัญโดยมีอัตราภาวะแทรกซ้อนระหว่างการผ่าตัดและหลังการผ่าตัดในระยะแรกเท่ากับวิธีการทั่วไป9-16
โดยสรุป การใช้เข็มเพื่อสร้างทางเดินภายในสมองได้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่คาดหวังในผู้ป่วยกลุ่มเล็กๆ นี้การใช้งานจะมีประโยชน์อย่างยิ่งเมื่อมีอุปกรณ์อื่นจำกัดพื้นที่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบความเสถียรในระยะยาวของเทคนิคนี้และประโยชน์ที่เป็นไปได้ของเข็มขนาดเล็ก
บริการเขียนและบรรณาธิการทางการแพทย์จัดทำโดย Antonio Martínez (MD), Ciencia y Deporte SL โดยได้รับทุนไม่จำกัดจากมหาวิทยาลัยตูริน
ผู้เขียนขอขอบคุณ A Mazzoleni, L Guazzone, C Caiafa, E Suozzo, M Pallotta และ M Grindi สำหรับความร่วมมือระหว่างการศึกษาวิจัย
Dr. Antonio M. Fea เป็นที่ปรึกษาของ Glaukos, Ivantis, iSTAR, EyeD และเป็นที่ปรึกษาที่ได้รับค่าตอบแทนของ AbbVie นอกเหนือจากงานที่นำเสนอปัจจุบัน Dr. Earl R. Craven เป็นพนักงานของ AbbVie และรายงานค่าใช้จ่ายส่วนตัวให้กับ Santen นอกเหนือจากงานที่นำเสนอผู้เขียนรายงานว่าไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อนอื่นใดในงานนี้
1. Ansari E. ข้อมูลเชิงลึกใหม่เกี่ยวกับการปลูกถ่ายสำหรับการผ่าตัดต้อหินแบบบุกรุกน้อยที่สุด (MIGS)น้ำตา.2017;6(2):233–241.ดอย: 10.1007/s40123-017-0098-2
2. Bar-David L., Blumenthal EZ วิวัฒนาการของการผ่าตัดต้อหินในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาRambam Maimonides Med J. 2018;9(3):e0024.ดอย: 10.5041/RMJ.10345
3. Mathew DJ ซื้อโดย YMการผ่าตัดต้อหินแบบบุกรุกน้อยที่สุด: การประเมินที่สำคัญของวรรณกรรมAnnu Rev Vis Sci.2020;6:47-89.ดอย:10.1146/annurev-vision-121219-081737
4. Vinod K., Gerd SJ ความปลอดภัยของการผ่าตัดต้อหินแบบบุกรุกน้อยที่สุดเคอร์ โอพิน จักษุวิทยา2021;32(2):160-168.ดอย: 10.1097/ICU.0000000000000731
5. Pereira ICF, van de Wijdeven R, Wyss HM และคณะการปลูกถ่ายต้อหินแบบดั้งเดิมและอุปกรณ์ MIGS ใหม่: การทบทวนทางเลือกปัจจุบันและทิศทางในอนาคตอย่างครอบคลุมดวงตา.2021;35(12):3202–3221.ดอย: 10.1038/s41433-021-01595-x
6. Lee RMH, Bouremel Y, Eames I, Brocchini S, Khaw PTการแปลอุปกรณ์สำหรับการผ่าตัดต้อหินแบบบุกรุกน้อยที่สุดวิทยาศาสตร์การแปลทางคลินิก2020;13(1):14-25.ดอย: 10.1111/cts.12660
7. พินชุก แอล, วิลสัน เจ, แบร์รี่ เจเจ และคณะการใช้โพลี(สไตรีน-บล็อค-ไอโซบิวทิลีน-บล็อค-สไตรีน) ในทางการแพทย์ (“SIBS”)วัสดุชีวภาพ2551;29(4):448–460.ดอย:10.1016/j.biomaterials.2007.09.041
8. Beckers Yu.M., Pinchuk L. การผ่าตัด DrDeramus แบบบุกรุกน้อยที่สุดโดยใช้ Ab-exerno subconjunctival shunt ใหม่ - สถานะและการทบทวนวรรณกรรมจักษุแพทย์ฉบับยุโรป 2019;13(1):27–30.ดอย: 10.17925/EOR.2019.13.1.27