ขอขอบคุณที่เยี่ยมชม Nature.comเวอร์ชันเบราว์เซอร์ที่คุณใช้มีการรองรับ CSS อย่างจำกัดเพื่อประสบการณ์ที่ดีที่สุด เราขอแนะนำให้คุณใช้เบราว์เซอร์ที่อัปเดต (หรือปิดใช้งานโหมดความเข้ากันได้ใน Internet Explorer)ในระหว่างนี้ เพื่อให้มั่นใจว่าได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เราจะเรนเดอร์ไซต์โดยไม่มีสไตล์และ JavaScript
โรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (PTSD) มีลักษณะเฉพาะคือมีความบกพร่องในความสามารถในการต่อต้านการตอบสนองต่อความกลัวต่อสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับความบอบช้ำทางจิตใจการศึกษาของมนุษย์และสัตว์ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างในการมีส่วนร่วมของบางพื้นที่ของเปลือกสมองส่วนหน้าในฐานะผู้ไกล่เกลี่ยหลักที่กำหนดความสำเร็จของการปราบปรามความกลัว แต่การทำงานร่วมกันของวงจรประสาทที่กำหนดการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันของพื้นที่เหล่านี้ยังไม่ชัดเจนเพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการเรียกคืนการสูญเสียนั้นสะท้อนให้เห็นในความแตกต่างในกิจกรรมของวงจรประสาทอย่างไร เราจึงติดป้ายกำกับการฉายภาพจากคอร์เทกซ์ซับลิมบิกของหนู (IL) ด้วยตัวติดตามถอยหลังเข้าคลอง และเปรียบเทียบการฉายภาพของเซลล์ประสาทภายในและภายนอกเซลล์ประสาทฉายภาพ ILเราวิเคราะห์ข้อมูลเหล่านี้ โดยจัดกลุ่มตามระดับการรักษาความทรงจำที่ซีดจางในหนูเราพบว่าในเซลล์ที่ฉาย IL เซลล์ประสาทในพาราทาลามัสส่วนหลังมีกิจกรรมเพิ่มขึ้นในหนู ซึ่งแสดงการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่ดีนอกเหนือจากเซลล์ที่ฉายภาพ IL แล้ว กิจกรรม Fos ที่เพิ่มขึ้นยังถูกพบในบริเวณที่เลือกของหนู claustrum และฮิบโปแคมปัสหน้าท้องด้วยความละเอียดที่ดีผลลัพธ์ของเราระบุว่าความแตกต่างในการเรียกคืนการสูญพันธุ์นั้นสัมพันธ์กับรูปแบบเฉพาะของกิจกรรมประสาทภายในและภายนอกการฉายภาพ IL
การปรับสภาพความกลัวเกิดขึ้นเมื่อสิ่งเร้าที่เป็นกลางสัมพันธ์กับสิ่งเร้าที่ไม่มีเงื่อนไขแบบหลีกเลี่ยง (UCS) โดยที่สิ่งเร้าที่เป็นกลางแต่เดิมซึ่งปัจจุบันคือสิ่งเร้าที่มีเงื่อนไข (CS) กระตุ้นให้เกิดการตอบสนองความกลัวแบบมีเงื่อนไข (CR) ในกรณีที่ไม่มี UCSการกลับรายการของความกลัวแบบมีเงื่อนไขได้รับแรงผลักดันจากการลดลงของ CR เป็น CS เนื่องจากการนำเสนอ CS ซ้ำ ๆ ในกรณีที่ไม่มี UCS1การวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าโรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (PTSD) มีความเกี่ยวข้องกับการไม่สามารถจดจำการสูญพันธุ์ของการตอบสนองต่อความกลัวแบบมีเงื่อนไข2รากฐานสำคัญของการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาสำหรับการรักษาโรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจคือการบำบัดโดยการสัมผัสโดยอาศัยการสูญพันธุ์ของการตอบสนองต่อความกลัวที่เรียนรู้3,4ดังนั้น การศึกษาความแตกต่างระหว่างบุคคลในเรื่องความกลัวการสูญเสียสัตว์ฟันแทะและกลไกทางระบบประสาทที่ซ่อนอยู่อาจช่วยอธิบายความแตกต่างในการตอบสนองของมนุษย์ต่อบาดแผลทางจิตใจและการรักษาโรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจแม้จะมีความคืบหน้าในการระบุกลไกทางประสาทที่แยกแยะความสำเร็จจากการสูญพันธุ์ของความทรงจำที่ไม่สำเร็จ แต่ก็ยังมีอีกมากที่ยังต้องถูกค้นพบ
แบบจำลองสัตว์ฟันแทะมีประโยชน์ในงานนี้เนื่องจากมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างบุคคลในการจดจำการสูญพันธุ์ของสัตว์ฟันแทะ7,8,9,10งานก่อนหน้านี้ที่ตรวจสอบกลไกทางประสาทของการสูญพันธุ์ด้วยความกลัวในระดับประชากรได้แสดงให้เห็นว่าการกระตุ้นการทำงานของคอร์เทกซ์อินฟราลิบิก (IL) เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (อ้างอิงที่ 11, 12, 13 แต่ดูที่ 14) และการศึกษาบางชิ้นพบว่าการลดลงใน กิจกรรมของสัตว์ฟันแทะใน IL มีความจำไม่ดีเกี่ยวกับการสูญพันธุ์เมื่อเปรียบเทียบกับสัตว์ฟันแทะ ซึ่งเป็นที่หวาดกลัวกันดีอย่างไรก็ตาม กลไกที่ IL เกี่ยวข้องต่างกันในการอำนวยความสะดวกในการกำจัดความกลัวในสัตว์ฟันแทะเมื่อเปรียบเทียบกับกลไกที่แสดงว่าสูญพันธุ์น้อยกว่านั้นยังไม่ชัดเจน
ความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือความแตกต่างในความทรงจำเกี่ยวกับการสูญเสียความกลัวระหว่างบุคคลนั้นเป็นผลมาจากการเปิดใช้งานที่แตกต่างกันของ IL จากอวัยวะที่เฉพาะเจาะจงการศึกษาทางกายวิภาค18 แสดงให้เห็นว่าพื้นที่เปลือกนอกและใต้เปลือกสมองส่วนต่างๆ ของสมองส่งส่วนที่ยื่นออกมาหนาแน่นไปยัง IL ซึ่งจะส่งส่วนที่ยื่นออกมาไปยังหลายพื้นที่ของสมองการศึกษาระดับประชากรแสดงให้เห็นว่าการฉายรังสี IL ไปยังต่อมทอนซิลมีความสำคัญต่อการได้รับความกลัวการสูญพันธุ์ และข้อมูลจาก IL จากต่อมทอนซิลด้านข้าง (BLA) ก็เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้การสูญพันธุ์เช่นกันมีงานวิจัยน้อยเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของวงจรที่มีศูนย์กลางของ IL ในการเรียกคืนการสูญพันธุ์ แม้ว่างานล่าสุดจะชี้ให้เห็นว่าทั้งฮิบโปแคมปัสหน้าท้องและหลังเกี่ยวข้องกับการทำนายของ ILการฉายภาพออกจาก IL ไปยังนิวเคลียสที่รวมตัวกันใหม่ของทาลามัส ดูเหมือนจะมีส่วนร่วมในความทรงจำของการสูญพันธุ์ของความกลัวด้วย
การศึกษาก่อนหน้านี้กำลังเริ่มวาดภาพปฏิสัมพันธ์ของวงจรประสาทที่เกี่ยวข้องกับการเรียกคืนการสูญพันธุ์ แต่มีข้อมูลน้อยมากว่ากิจกรรมในวงจรประสาทที่เน้น IL มีอิทธิพลต่อความแตกต่างระหว่างบุคคลในการเรียกคืนการสูญพันธุ์หรือไม่ที่นี่เราพยายามที่จะตรวจสอบว่าความแตกต่างในหน่วยความจำการสูญเสียความกลัวระหว่างบุคคลนั้นสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงในการเปิดใช้งานอินพุต IL ในบริเวณสมองที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราประเมินการกระตุ้นการทำงานของเซลล์อวัยวะ IL ในนิวเคลียส paraventricular ของทาลามัส (PVT), กระดูกไหปลาร้า (CLA), BLA และ ventral hippocampus (vHPC)บริเวณสมองเหล่านี้ถูกเลือกทั้งสองอย่างเนื่องจากส่งภาพฉายหนาแน่นไปยัง IL และเนื่องจากมีเหตุผลที่ต้องสงสัยว่าอาจเกี่ยวข้องกับการแสดงออกของความกลัวที่สูญพันธุ์ 18ตัวอย่างเช่น การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นว่า PVT ซึ่งเป็นภูมิภาคที่ทราบกันว่าเกี่ยวข้องกับความกลัวการได้มาและการสืบพันธุ์ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสูญพันธุ์นอกจากนี้ การศึกษาก่อนหน้านี้ยังแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมของต่อมทอนซิลฐานและ vHPC เพิ่มขึ้นในหนูที่แสดงความจำการสูญพันธุ์ท้ายที่สุด การวิเคราะห์ claustrum นั้นมีการสำรวจมากกว่า เนื่องจากไม่มีงานใดก่อนหน้านี้ที่ประเมินบทบาทของมันในการสูญพันธุ์อย่างไรก็ตาม งานล่าสุดแสดงให้เห็นว่า ความกลัวมีบทบาทในการปรับบริบทของความกลัว29
ตัวติดตามถอยหลังเข้าคลองที่ผันด้วย GFP ของไวรัสถูกฉีดเข้าไปใน IL ของหนูก่อนการทดสอบพฤติกรรม และกิจกรรม Fos ในอวัยวะ IL ถูกวัดในระหว่างการเล่นซ้ำการสูญพันธุ์ การเรียกคืนความกลัว และในหนูที่ไม่อยู่ภายใต้การทดสอบพฤติกรรมผลลัพธ์ของเราระบุว่าการคาดการณ์จากฐานดอกพาราเวนตริคูลาร์ส่วนหลังถึง IL แสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในหนูที่จำการสูญพันธุ์ได้สำเร็จนอกเหนือจากการคาดการณ์ของ IL แล้ว กิจกรรมของระบบประสาทในบางพื้นที่ของกระดูกไหปลาร้าและฮิบโปแคมปัสหน้าท้องยังเพิ่มขึ้นในหนูที่ถดถอยได้ดีผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่ารูปแบบของกิจกรรมของระบบประสาทภายในและภายนอกที่ฉายบน IL มีความสัมพันธ์กับความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความทรงจำที่สูญพันธุ์ของความกลัว
หนู Sprague-Dawley เพศผู้ผู้ใหญ่ห้าสิบสี่ตัว (300-325 กรัมเมื่อมาถึง) ที่ได้รับจาก Charles River Laboratories (Raleigh, NC) ถูกนำมาใช้เป็นอาสาสมัครหนูถูกจัดให้อยู่คู่กัน โดยสามารถเข้าถึงอาหารและน้ำได้ฟรี ในรอบแสง/มืด 12 ชั่วโมง (เปิดไฟเวลา 7.00 น.)ใช้หนูสองกลุ่ม (n = 28 และ n = 26) สำหรับการทดลองเหล่านี้หลังจากการยกเว้นการเสียชีวิต ข้อผิดพลาดในการผ่าตัด การขาดการแสดงออกของ GFP ที่บริเวณเป้าหมาย คุณภาพเนื้อเยื่อไม่ดี และปัญหาพฤติกรรม (อธิบายไว้ในวิธีการ) กลุ่มการเรียกคืนการสูญพันธุ์ประกอบด้วยหนู 21 ตัว และกลุ่มการเรียกคืนด้วยความกลัวประกอบด้วยหนู 7 ตัว กรงบ้านกลุ่มประกอบด้วยหนู 7 ตัว (รวมหนู 35 ตัวในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย)ขั้นตอนทั้งหมดได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการการดูแลและการใช้สัตว์ประจำสถาบันมหาวิทยาลัย Stony Brook และเป็นไปตามแนวทาง ARRIVE (https://arriveguidelines.org) และแนวทาง NIH สำหรับการดูแลและการใช้สัตว์ทดลอง
หนูได้รับการรักษาสองวันก่อนการผ่าตัดหนูถูกดมยาสลบด้วยคีตามีน (87 มก. / กก.) และไซลาซีน (10 มก. / กก.) วางในอุปกรณ์ Stereotaxic (Stoelting, Woodale, IL) และได้รับการฉีด AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) ฝ่ายเดียวลงใน IL(ปรับสมดุลการฉีดซ้ายและขวา)สำหรับการฉีด แคนนูลาขนาด 22 เกจถูกหย่อนลงในตำแหน่ง (AP: + 3.00, ML: ± 0.6, DV: – 5.2)ใส่แคนนูลาด้านในขนาด 28G (เชื่อมต่อกับปั๊มสำหรับแช่ผ่านท่อ PE 20) เข้าไปในแคนนูลานำทางเพื่อส่งไวรัส 0.6 µl ที่อัตรา 0.15 µl ต่อนาที และปล่อยไว้เป็นเวลา 5 นาทีหลังจากการแช่ยังคงอยู่-หลังจากการเย็บแผล หนูจะถูกฉีดยามีลอกซิแคม (1 มก./กก.) และทันทีที่หนูสามารถเคลื่อนไหวได้ หนูก็จะกลับคืนสู่กรงหนูถูกเก็บไว้ในกรงเป็นเวลาประมาณ 7 สัปดาห์เพื่อให้สามารถฟื้นตัวของไวรัสและการขนส่งถอยหลังเข้าคลองหนู 3 ตัวเสียชีวิตจากการดมยาสลบ ส่งผลให้หนู 51 ตัว (94%) ฟื้นตัวจากการผ่าตัดได้สำเร็จ
ขั้นตอนทั้งหมดดำเนินการในห้องปรับอากาศขนาด 32 ซม. × 25 ซม. × 21 ซม. (Clever Systems Inc., Reston, VA) ซึ่งอยู่ในกล่องแยกดูดซับเสียงขนาด 45.7 ซม. × 43.2 ซม. × 43.2 ซม. (Clever Sys. Inc. )-ในระหว่างเซสชันการเรียนรู้การสูญพันธุ์และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ บริบทถูกเปลี่ยนให้แตกต่างจากบริบทตามเงื่อนไขดั้งเดิมเงื่อนไข A (การสร้างความกลัว) ประกอบด้วยหลอดไส้ 28 โวลต์ หลอดไฟสำหรับใช้ในครัวเรือน (Chicago Micro Lighting สหราชอาณาจักร) ในขณะที่เงื่อนไข B (การฝึกอบรมการสูญพันธุ์ การทดสอบการเรียกคืนการสูญพันธุ์ และการทดสอบการเรียกคืนความกลัว) มีหลอดไฟ LED อินฟราเรด (Univivi IR Illuminator เซินเจิ้น) ., จีน;ยู48อาร์)นอกจากนี้ ในขณะที่ Context A มีพื้นระแนงป้องกันการสั่นสะเทือนพร้อมสแตนเลสและผนังลูกแก้ว ส่วน Context B มีแผ่นโลหะทาสีวางอยู่บนพื้นและผนังรูปร่างบริบท B ยังได้รับการแก้ไขโดยการวางส่วนโลหะโค้งขนาด 33.5 ซม. x 21.3 ซม. ไว้ในห้องปรับอากาศมาตรฐานนอกจากนี้ ในบริบท A ห้องถูกเช็ดด้วยกรดอะซิติก 5% ในขณะที่ในบริบท B ห้องถูกเช็ดด้วยแอมโมเนียมไฮดรอกไซด์ 5%สุดท้าย ในบริบท ข หนูถูกนำเข้าไปในห้องทดสอบในถัง แทนที่จะถูกลากไปรอบๆ ในกรงบนเกวียนเซสชันพฤติกรรมได้รับการบันทึกด้วยกล้องด้านบน และสัญญาณวิดีโอจากกล้องแต่ละตัวจะถูกป้อนเข้าสู่ซอฟต์แวร์ (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) ที่ประเมินพฤติกรรมการซีดจางตามการเปลี่ยนแปลงพิกเซลพารามิเตอร์ถูกเลือกเพื่อให้พฤติกรรมการซีดจางที่ประเมินโดยคอมพิวเตอร์ใกล้เคียงกับพฤติกรรมของผู้สังเกตการณ์ที่ได้รับการฝึกอบรมซึ่งประเมินด้วยตนเองอย่างใกล้ชิดค่าที่ระบุเปอร์เซ็นต์ของเวลาหยุดการทำงานสะสมในช่วงเวลา 30 วินาที
โปรแกรมพฤติกรรมทั้งหมดจะดำเนินการในระหว่างช่วงแสงของวงจรแสง/ความมืดหนูได้รับการรักษา 5 วันก่อนเริ่มขั้นตอนพฤติกรรมและเคลื่อนย้ายไปยังห้องพฤติกรรมในช่วงสามวันสุดท้ายของการรักษาในวันแรกของการทดสอบพฤติกรรม กลุ่มของหนูที่จำการสูญพันธุ์ถูกวางไว้ในปฏิกิริยาสะท้อนกลับที่มีเงื่อนไขความกลัว จากนั้นวางไว้ในบริบท A โดยให้ระยะเวลาในการปรับตัวให้ชินกับสภาพแวดล้อมที่ไม่มีการกระตุ้นเป็นเวลา 6 นาที จากนั้นให้ทั้งสองค่าผสมของ 4 kHz, 76 dB, 30 วินาที .โทนเสียงและการยุติโดยรวม, 1.0 mA, เตะ 1 วินาที (ITI 2 นาที)สำหรับการฝึกพฤติกรรมทั้งหมด หนูจะถูกส่งกลับไปยังกรง 2 นาทีหลังจากการกระตุ้นครั้งสุดท้ายวันต่อมา หนูจากกลุ่มการเรียกคืนการสูญพันธุ์ถูกวางไว้ในห้องบริบท B และดำเนินการนำเสนอด้วยเสียง 20 ครั้ง (ITI 2 นาที) เป็นการฝึกการสูญพันธุ์หลังจากช่วงทำให้คุ้นเคย 6 นาทีวันรุ่งขึ้น หนูในกลุ่มการสืบพันธุ์ที่สูญพันธุ์ได้รับเสียง 4 เสียงในบริบท B หลังจากช่วงปรับตัวให้ชินกับสภาพแวดล้อมเป็นเวลา 6 นาที เพื่อเป็นการทดสอบการสูญพันธุ์หนูในกลุ่มความจำสูญพันธุ์จะถูกกระจายไปอย่างทั่วถึง 60 นาทีหลังช่วงพฤติกรรมหนูควบคุมกลุ่มหนึ่งที่ทำให้เกิดความทรงจำเกี่ยวกับความกลัวจะต้องปฏิบัติตามขั้นตอนเดียวกันในวันแรกของการตอบสนองที่มีเงื่อนไขด้วยความกลัวในบริบท A สี่สิบแปดชั่วโมงต่อมา หนูถูกวางไว้ในห้องบริบท B และได้รับการนำเสนอด้วยเสียง 4 ครั้ง (2- ITI นาที) เป็นการทดสอบการเรียกคืนความกลัวหลังจากผ่านไป 6 นาทีในการปรับตัวให้ชินกับสภาพแวดล้อมหนูถูกทำให้กระจายไปอย่างทั่วถึง 60 นาทีหลังช่วงพฤติกรรมหนูควบคุมในบ้านกลุ่มหนึ่งยังคงอยู่ในกรงบ้านตลอดการทดลอง และถูกปล่อยออกไปในวันเดียวกับหนูทดลองหนูทั้งสองกลุ่มแต่ละกลุ่มถูกแบ่งออกเป็นสองชุด และจำนวนสัตว์ในแต่ละกลุ่มมีความสมดุลระหว่างชุดหนูตัวหนึ่งในกลุ่มความทรงจำแห่งความกลัวถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ เนื่องจากไม่ได้แสดงสัญญาณของการปรับสภาพความกลัว (การแช่แข็งน้อยกว่า 15% ของเวลาในระหว่างการทดสอบความทรงจำแห่งความกลัว)ดูแผนภาพไทม์ไลน์พฤติกรรมในรูปที่ 2A
หนูถูกให้ยาเกินขนาดด้วยสารละลาย Fatal Plus (100 มก./กก.) จากนั้นจึงนำไปผสมกับ PBS เย็นใส่น้ำแข็ง 10% ตามด้วยฟอร์มาลินที่ถูกบัฟเฟอร์ 10%สมองถูกเอาออกและเก็บไว้ในสารละลายซูโครส 30% ในฟอร์มาลินที่ 4°C เป็นเวลาประมาณ 1 สัปดาห์จากนั้น สมองถูกแช่แข็งและถูกตัดเป็นเครื่องแช่แข็งที่มีความหนา 40 µmส่วนต่างๆ ถูกจัดเก็บตามลำดับใน 10% PBS ที่ 4°ซจากนั้นทำอิมมูโนฟลูออเรสเซนต์บนส่วนที่ลอยอย่างอิสระซึ่งมีบริเวณสมองที่สนใจส่วนถูกล้าง 3 ครั้งใน 10% PBS เป็นเวลา 5 นาทีในแต่ละส่วนจากนั้นส่วนต่างๆ ถูกบ่มในสารละลายปิดกั้น 5% ของซีรั่มแพะปกติเป็นเวลา 2 ชั่วโมงที่อุณหภูมิห้อง และจากนั้นล้างอีกสามครั้งเป็นเวลา 5 นาทีในแต่ละส่วนใน 10% PBSจากนั้นส่วนต่างๆ ถูกบ่มข้ามคืนที่ 4° C ในแอนติบอดีปฐมภูมิ (c-Fos, #2250, 1:500) (การส่งสัญญาณของเซลล์, Danvers, MA) เจือจางใน 1% BSA ใน 10% PBSในวันถัดไป ส่วนต่างๆ ถูกล้างใน 10% PBS เป็นเวลา 30 นาทีที่ 4°C จากนั้น 3 ครั้งเป็นเวลา 5 นาทีใน 10% PBS และบ่มด้วยแอนติบอดีทุติยภูมิ (Alexa Fluor 594 แพะต้านกระต่าย, คอนจูเกตสีแดง, 1:500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) ที่อุณหภูมิห้องเป็นเวลา 2 ชั่วโมงหลังจากการล้างเพิ่มเติม 3 ครั้งใน 10% PBS เป็นเวลา 5 นาที ส่วนต่างๆ จะถูกวางบนกระจกสไลด์และปิดผนึกด้วย Fluoromount-G (Invitrogen)ดูภาพตัวแทนของการสร้างภูมิคุ้มกันในรูปที่ 3G
กล้องจุลทรรศน์ฟลูออเรสเซนต์โดยใช้กล้องดิจิตอล Infinity3 (Lumenera, ออตตาวา, ออนแทรีโอ, แคนาดา) และเครื่องยนต์แสง (Lumencor, Beaverton, OR) ที่เชื่อมต่อกับกล้องจุลทรรศน์ Zeiss ถูกนำมาใช้เพื่อรับภาพจากแต่ละภูมิภาคของสมองที่สนใจ รวมถึงส่วนที่มี IL ที่ไม่มีอิมมูโนฟลูออเรสเซนต์ดำเนินการเพื่อยืนยันตำแหน่งที่ถูกต้องของบริเวณที่ฉีดรูปภาพที่ใช้สำหรับการนับเซลล์ได้รับที่กำลังขยาย 20 เท่าสำหรับแต่ละส่วนของเนื้อเยื่อ ให้ถ่ายภาพหนึ่งภาพพร้อมฟิลเตอร์ที่ช่วยให้มองเห็น GFP และภาพหนึ่งภาพพร้อมฟิลเตอร์ที่ช่วยให้มองเห็นคอนจูเกตสีแดงของ Alexa Fluor ในแอนติบอดีทุติยภูมิ และใช้ซอฟต์แวร์สร้างภาพ (Infinity Analyze เวอร์ชัน 3) สำหรับภาพ ซ้อนทับรับภาพทั้งหมดของทุกพื้นที่ของสมองโดยใช้เวลารับแสงเท่ากันและรับการตั้งค่าหนูหกตัวถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เนื่องจากการแพร่เชื้อไวรัสหลักเกิดขึ้นนอก IL (อัตราการเข้าชม 88%)หนูอีกแปดตัวถูกแยกออกเพราะถึงแม้ไวรัสจะโจมตี IL พวกมันก็ไม่ได้แสดงการแสดงออกของ GFP ที่เพียงพอในบริเวณสมองเป้าหมายทั้งหมดที่สนใจนอกจากนี้ หนูตัวหนึ่งถูกแยกออกเนื่องจากคุณภาพเนื้อเยื่อไม่ดี
ปรับความสว่างและคอนทราสต์เพื่อลดสัญญาณรบกวนพื้นหลังในภาพ J (NIH) โดยใช้ขั้นตอนเดียวกันสำหรับแต่ละภาพจำนวนเซลล์สำหรับเซลล์ที่มีป้ายกำกับถอยหลังเข้าคลองทั้งหมด, เซลล์ที่มีป้ายกำกับ Fos ทั้งหมด และเซลล์ที่มีป้ายกำกับคู่ทั้งหมดถูกดำเนินการด้วยตนเองโดยผู้ทดลองซึ่งไม่ได้ระบุสัตว์ โดยใช้ปลั๊กอิน Image J ไซโตมิเตอร์จำนวนเซลล์ถูกทำให้เป็นมาตรฐานกับเซลล์/มม2ในการวิเคราะห์การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ที่ฉาย IL จำนวนของเซลล์ที่มีป้ายกำกับคู่จะถูกทำให้เป็นมาตรฐานกับจำนวนเซลล์ที่มีป้ายกำกับถอยหลังเข้าคลองทั้งหมดสำหรับการวิเคราะห์ mBLA, mvHPC และ pvHPC จำนวนเซลล์จากรูปภาพ 20x หลายภาพจะถูกสรุปและทำให้เป็นมาตรฐานเป็นเซลล์/mm2สำหรับการวิเคราะห์บริเวณสมองที่เหลือ รูปภาพ 20x หรือส่วนหนึ่งของรูปภาพ 20x ถูกวิเคราะห์และทำให้เป็นมาตรฐานกับเซลล์/mm2การวิเคราะห์ vHPC รวมถึงบริเวณ CA1, CA2 และบริเวณ vHPC รองรูปที่ 1 แสดงบริเวณสมองที่วิเคราะห์ด้วยรูปภาพที่แสดงเส้นขอบด้านหน้า-หลังของเครื่องบิน
คำย่อและตำแหน่งของบริเวณสมองที่สนใจคำอธิบายคำย่อและตำแหน่งของบริเวณสมองที่ให้ไว้ในต้นฉบับแผนที่สมองที่เป็นสาธารณสมบัติ นำมาจาก Swanson (2004) Brain Map: Structure of the Rat Brain, ฉบับที่ 3, ได้รับอนุญาตภายใต้ Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./) พร้อมดาวน์โหลดได้ที่ https://larrywswanson.com
เปอร์เซ็นต์ของเวลาหยุดนิ่งจะเฉลี่ยในช่วงเวลาการเล่นเสียง 30 วินาที ไม่รวมช่วงระหว่างกลางอัตราการเรียกคืนการสูญพันธุ์คำนวณโดยการแสดงเปอร์เซ็นต์ของระยะเวลาจางระหว่างการเรียกคืนการสูญเสียเป็นเปอร์เซ็นต์ของการจางในระหว่างการทดลองฝึกอบรมการสูญเสีย 4 ครั้งแรก (จางหายไประหว่างเสียงการเรียกคืนการสูญเสียสี่ครั้ง/จางหายไประหว่างโทนเสียงการฝึกอบรมการสูญเสียสี่ครั้งแรก*100)คะแนนต่ำแสดงว่าความจำจางดี และคะแนนสูงแสดงว่าความจำจางไม่ดีหนูถูกจัดเรียงตามคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ โดยหนูที่อยู่ในสามอันดับแรกของคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์จัดอยู่ในประเภท "หนูที่สูญพันธุ์ที่ไม่ดี" และหนูในช่วงสองในสามสุดท้ายของคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์นั้นจัดอยู่ในประเภท "ดี"ความจำเสื่อมของหนู
มีการใช้การทดสอบแบบไม่อิงพารามิเตอร์เนื่องจากข้อมูลมักจะละเมิดสมมติฐานเกี่ยวกับการแจกแจงแบบปกติและ/หรือความสม่ำเสมอของความแปรปรวนความสัมพันธ์อันดับของสเปียร์แมนถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบว่ามีความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์และเครื่องหมาย Fos และเครื่องหมายคู่ในบริเวณสมองที่สนใจในหนูทุกตัวที่ผ่านการทดสอบการเรียกคืนการสูญพันธุ์หรือไม่การทดสอบ U ของ Mann-Whitney ใช้เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างระหว่างกลุ่มอิสระสองกลุ่มหรือไม่การทดสอบครัสคัล-วาลลิสใช้เพื่อพิจารณาว่ามี 2 กลุ่มขึ้นไปแตกต่างกันหรือไม่ และใช้การทดสอบเปรียบเทียบหลายรายการของ Dunn เมื่อสถิติของครัสคัล-วาลลิสมีนัยสำคัญการซีดจางระหว่างการเรียนรู้การสูญพันธุ์ได้รับการประเมินโดยใช้การวัดซ้ำในการวิเคราะห์ความแปรปรวนโดยกลุ่มเป็นปัจจัยระหว่างวิชาและการทดสอบเป็นปัจจัยภายในวิชา ผลลัพธ์ถือว่ามีนัยสำคัญเมื่อ p <0.05 สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด ผลลัพธ์ถือว่ามีนัยสำคัญเมื่อ p <0.05 สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. ผลลัพธ์ถือว่ามีนัยสำคัญที่ p <0.05 สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。 Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. ผลลัพธ์ถือว่ามีนัยสำคัญที่ p <0.05 สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด
รูปที่ 2 แสดงไทม์ไลน์การทดลอง (รูปที่ 2A) และการกระจายความถี่ของหนูทุกตัวที่สูญพันธุ์ (รูปที่ 2B) หนูในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณไว้เหล่านี้ (U = 0, p < 0.001) (รูปที่ 2C) หนูในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณไว้เหล่านี้ (U = 0, p < 0.001) (รูปที่ 2C) Крысы в ​​​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям припоминания ия (U = 0, p <0,001) (рис. 2C) หนูในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในอัตราเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณไว้เหล่านี้ (U=0, p<0.001) (รูปที่ 2C)在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着差异（U = 0，p <0.001）（จิน2C）。 U = 0，p <0.001）（รูปภาพ2C， В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы в ​​​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различалис ь (U = 0, p <0,001) (рис. 2C) ในอัตราเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณไว้เหล่านี้ หนูในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (U = 0, p < 0.001) (รูปที่ 2C)ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในช่วงเวลาเยือกแข็งระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ต่ำ และการเรียกคืนความกลัวในช่วงเวลาพื้นฐานของเซสชันสะท้อนความกลัวที่มีเงื่อนไข (X2(2) = 2.746, p = 0.253) (รูปที่ 2D)นอกจากนี้ ในระหว่างการนำเสนอโทนแรกของการสะท้อนกลับที่มีเงื่อนไขความกลัว ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในช่วงเวลาเยือกแข็งระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และการจำความกลัวได้ (X2(2) = 1.107, p = 0.575) โดยที่ เช่นเดียวกับในช่วงความกลัวในช่วงเสียงที่สองในระหว่างเซสชั่นการปรับสภาพ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในด้านระยะเวลาเยือกแข็งระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และการเรียกคืนความกลัว (X2(2) = 2.214, p = 0.331) (รูปที่ 2D)นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในช่วงเวลาจางหายระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีในระหว่างช่วงการฝึกการสูญพันธุ์ขั้นพื้นฐาน (U = 45.00, p = 0.799) (รูปที่ 2D) ถัดไป มีผลกระทบหลักที่สำคัญของการทดลองบล็อก (5 เสียงต่อบล็อก) ต่อเวลาที่ใช้ในการแช่แข็งในระหว่างเซสชันการฝึกอบรมการสูญพันธุ์ (F (2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001) ซึ่งบ่งชี้ว่าการเรียนรู้การสูญพันธุ์เกิดขึ้น (รูปที่ 2D ). ถัดไป มีผลกระทบหลักที่สำคัญของการทดลองบล็อก (5 เสียงต่อบล็อก) ต่อเวลาที่ใช้ในการแช่แข็งในระหว่างเซสชันการฝึกอบรมการสูญพันธุ์ (F (2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001) ซึ่งบ่งชี้ว่าการเรียนรู้การสูญพันธุ์เกิดขึ้น (รูปที่ 2D ). Затем наблюдался значительный основной эфект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во мя тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( รัส 2D) จากนั้นมีผลกระทบหลักที่มีนัยสำคัญของการทดลองบล็อก (5 เสียงต่อบล็อก) ต่อเวลาที่ใช้ในการหยุดนิ่งในระหว่างการฝึกสูญพันธุ์ (F(2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001) ซึ่งบ่งชี้ว่าการเรียนรู้การสูญพันธุ์กำลังเกิดขึ้น (รูปที่ .2D) ).接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（F（2.884，54.80）=8.331，p < 0.001），表明发生了消退学习（Image2D） ） .接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（F（2.884，54.80）=8.331，p < 0.001），表明发生了消退学习（Image2D） ） . Затем, во во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис .2D) จากนั้น ในระหว่างการเรียนรู้การสูญพันธุ์ บล็อกทดลอง (5 โทนต่อบล็อก) มีผลกระทบหลักที่มีนัยสำคัญต่อเวลาในการเฟด (F(2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001) ซึ่งบ่งชี้ว่าการเรียนรู้การสูญพันธุ์กำลังเกิดขึ้น (รูปที่ .2D) .อย่างไรก็ตาม กลุ่มการสูญพันธุ์ (F(1, 19) = 3.091, p = 0.095) ไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญต่อระยะเวลาการสูญพันธุ์ตลอดระยะเวลาการฝึกการสูญพันธุ์ และไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มการสูญพันธุ์ (F(4 , 19)) .76) = 1.890, p = 0.121) (รูปที่ 2D) ในระหว่างช่วงการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และกลุ่มการจดจำความกลัวในเวลาที่ใช้แช่แข็งในช่วงระยะเวลาพื้นฐาน (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) ซึ่งกลุ่มการจดจำความกลัวหยุดนิ่งอย่างมีนัยสำคัญ มากกว่ากลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff. = 10.57, p = 0.017) แต่ไม่ใช่กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (Mean Rank Diff. = − 3.714, p > 0.999) (รูปที่ 2D) ในระหว่างช่วงการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และกลุ่มการจดจำความกลัวในเวลาที่ใช้แช่แข็งในช่วงระยะเวลาพื้นฐาน (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) ซึ่งกลุ่มการจดจำความกลัวหยุดนิ่งอย่างมีนัยสำคัญ มากกว่ากลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff. = 10.57, p = 0.017) แต่ไม่ใช่กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (Mean Rank Diff. = − 3.714, p > 0.999) (รูปที่ 2D)ในระหว่างช่วงการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และกลุ่มการเรียกคืนความกลัวในเวลาที่ใช้แช่แข็งในช่วงระยะเวลาพื้นฐาน (X2(2) = 8.569, p = 0.014) โดยที่กลุ่มการเรียกคืนความกลัวแข็งตัว อย่างมีนัยสำคัญбольше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя р ราคา = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D) มากกว่าในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 10.57, p = 0.017) แต่ไม่อยู่ในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = −3.714, p > 0.999) (รูปที่ 2D)在测试期间，良好消退组、不良消退组和恐惧回忆组在基线期冻结时间方的存在显着差异（X2 (2) = 8.569,p = 0.014），因此恐惧回忆组冻结显着超过良好的灭绝组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（ภาพ2D）。在 测试 期间 , 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时间 方的 存在 显着 差异 （（x2 (2) = 8.56 9 , p = 0.014） ， 恐惧 回忆组 冻结 显着 良好 的 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（ภาพ2D）。 течениеериодатестированиянабаласьначителнаปฏิปักษ์ емигруойойрипоминаниемซึม และ , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). ในช่วงระยะเวลาการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และกลุ่มการเรียกคืนความกลัวในแง่ของเวลาเยือกแข็งที่พื้นฐาน (X2(2) = 8.569, p = 0.014) ดังนั้นความกลัวจึงเรียกคืนได้ กลุ่มหยุดนิ่งบ่อยกว่ากลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดีอย่างมีนัยสำคัญ (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 10.57, p = 0.017) แต่ไม่ใช่กลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ไม่ดี (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = -3.714, p > 0.999) (รูปที่ 2D)กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และกลุ่มการจดจำความกลัว ยังมีเวลาการจางหายไปที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในระหว่างการนำเสนอโทนเสียงของเซสชันการทดสอบ (X2(2) = 14.93, p = 0.001) ดังนั้นกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดีจึงมีน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เวลา.เวลาเยือกแข็งมากกว่าในกลุ่มการสูญพันธุ์แบบอ่อน (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 9.286, p = 0.044) และกลุ่มความทรงจำความกลัว (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 13.86, p = 0.001) (รูปที่ 2D)
ความแตกต่างส่วนบุคคลในการระลึกถึงการสูญพันธุ์(A) โครงร่างของขั้นตอนการผ่าตัดและพฤติกรรม(B) การกระจายความถี่แสดงความแตกต่างของแต่ละบุคคลในคะแนนหน่วยความจำที่หายไป(C) หลักฐานที่แสดงว่ากลุ่มที่ออกแบบตามคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณได้แสดงถึงฟีโนไทป์ที่แตกต่างกันสองแบบ(D) เปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของเวลาที่หนูหยุดนิ่งเนื่องจากการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การสูญพันธุ์ที่ดี และการเรียกคืนความกลัวในเซลล์ 30 วินาทีของเซสชันสะท้อนความกลัวแบบมีเงื่อนไข ในโทนเสียง 20, 30 วินาที ยุบเป็น 5 ช่วงตึกระหว่างเซสชันการเรียนรู้การสูญพันธุ์ (4 เสียง) .แต่ละครั้ง) และในสี่โทนในช่วงความทรงจำที่จางหายไปและความทรงจำแห่งความกลัวแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001 *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001 *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001 *p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001，****p < 0.0001。 *p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001，****p < 0.0001。 *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001
ตัวบ่งชี้ถอยหลังเข้าคลองถูกฉีดเข้าไปใน IL (รูปที่ 3A) และจำนวนของเซลล์ GFP+ ตามแนวแกนหน้า-หลังของบริเวณที่สนใจถูกกำหนด (รูปที่ 3B-F)มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนเซลล์ GFP+ ระหว่าง PVT ด้านหน้า ตรงกลาง และด้านหลัง (X2(2) = 8.200, p = 0.017) ดังนั้น mPVT จึงแสดงเซลล์ GFP+ มากกว่า aPVT (อันดับเฉลี่ย) ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ= 18.37, p = 0.035) และ pPVT (ค่าเฉลี่ยอันดับ Diff. = 17.71, p = 0.045) (รูปที่ 3C)แม้ว่าสัตว์หลายตัวตรวจไม่พบเซลล์ GFP+ ใดๆ ใน pCLA ดังนั้น จึงไม่สามารถแมปกิจกรรมในภูมิภาคนี้ได้ แต่ก็ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่าง CLA ด้านหน้า ตรงกลาง และด้านหลัง (X2(2) = 5.596, p = 0.061)จำนวนเซลล์ GFP+ (รูปที่ 3 มิติ)จากนั้น เนื่องจากพบเซลล์ GFP+ บางเซลล์ใน aBLA หรือ avHPC ในหนูหลายตัว จึงวิเคราะห์เฉพาะบริเวณตรงกลางและด้านหลังของบริเวณเหล่านี้เท่านั้นBLA ตรงกลางและด้านหลัง (U = 393, p = 0.009) แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนเซลล์ GFP + ดังนั้น pBLA จึงแสดงการฉายภาพ IL มากกว่า mBLA (รูปที่ 3E)ในทำนองเดียวกัน มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง vHPC ระดับกลางและด้านหลัง ดังนั้น pvHPC จึงแสดงการคาดการณ์ IL มากกว่า mvHPC (U = 403.5, p = 0.014) (รูปที่ 3F)รูปที่ 3G เป็นรูปภาพตัวอย่างที่แสดง Fos, aavRG-GFP และเซลล์ที่มีป้ายกำกับคู่
หาปริมาณอวัยวะ IL ในบริเวณสมองทั้งหมดที่สนใจ( A ) แผนผังแสดงการกระจายของ aavRG-CAG-GFP ในหนู IL ทั้งหมด(B) รูปภาพตัวแทนของเครื่องหมายถอยหลังเข้าคลองในตำแหน่งต่าง ๆ จากหน้าไปหลังในบริเวณสมองที่สนใจปริมาณของการติดฉลากถอยหลังเข้าคลองตามแนวแกนหน้าไปหลัง (C) ฐานดอกพาราเวนตริคิวลาร์, (D) กระดูกไหปลาร้า, (E) ต่อมทอนซิลใต้ลำตัว และ (F) หน้าท้องฮิปโปแคมปัส(G) รูปภาพตัวแทนที่แสดงการติดฉลาก aavRG ถอยหลังเข้าคลอง, การติดฉลาก Fos และการติดฉลาก aavRG และ Fos สองครั้งใน aPVTแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *พี < 0.05, **พี < 0.01 *พี < 0.05, **พี < 0.01 *р < 0,05, **р < 0,01. *พี < 0.05, **พี < 0.01 *พี < 0.05，**พี < 0.01。 *พี < 0.05，**พี < 0.01。 *р < 0,05, **р < 0,01. *พี < 0.05, **พี < 0.01สเกลบาร์ 100 µm.แผนที่สมองที่เป็นสาธารณสมบัติในแผง A ทำซ้ำจาก Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, ฉบับที่ 3 ได้รับอนุญาตภายใต้ Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) สามารถดาวน์โหลดได้ที่ https://larrywswanson.com
กิจกรรม Fos เฉพาะการฉายภาพทั่วโลกและ IL ได้รับการวิเคราะห์ใน aPVT, mPVT และ pPVT ในหนูทุกตัวไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน aPVT (X2 (3) = 3.888, p = 0.274) (รูปที่ 4A) และไม่มีความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่าง Fos ใน aPVT ระหว่างการแสดงออกและการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.092, p = 0.691) (รูปที่ 4B) หรือระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน aPVT IL afferents และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.143, p = 0.537) (รูปที่ 4D)อย่างไรก็ตาม ในอวัยวะ aPVT IL การแสดงออกของ Fos แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้าน (X2 (3) = 15.05, p = 0.002) ดังนั้นกลุ่มการเรียกคืนความกลัวจึงแสดงการสูญพันธุ์ที่ค่อนข้างดีการถดถอย (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 11.54, p = 0.003), การถดถอยที่ไม่ดี (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 10.57, p = 0.034) และเซลล์ในบ้าน (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 12.79, p = 0.005) กลุ่ม (รูปที่ 4C)นอกจากนี้ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านสำหรับการแสดงออกของ Fos ใน mPVT (X2(3) = 2.272, p = 0.518) (รูปที่ 4E) และสำหรับการแสดงออกของ Fos ใน mPVT-ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.168 p = 0.468) (รูปที่ 4F)แม้ว่าจะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มดี ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ mPVT จากอวัยวะ IL (X2 (3) = 9.252, p = 0.026) แต่การเปรียบเทียบหลังการทดลองไม่ได้เปิดเผยสิ่งใดหรือสองอย่างความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม (รูปที่ 4G)นอกจากนี้ ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ mPVT ของอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.174, p = 0.450) (รูปที่ 4H) ต่อไป มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) โดยที่กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับเฉลี่ย ส่วนต่าง = 14.96, p = 0.010) แต่ไม่ใช่การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999) แสดงนิพจน์ Fos มากกว่า กลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 4I) ต่อไป มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) โดยที่กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับเฉลี่ย ส่วนต่าง = 14.96, p = 0.010) แต่ไม่ใช่การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999) แสดงนิพจน์ Fos มากกว่า กลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 4I) Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим уганием, отзывом страха и домашней кл еткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг ส่วนต่าง = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о с трахе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). นอกจากนี้ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pPVT (X2(3)=13.89, p=0.003) ดังนั้นกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับเฉลี่ย ส่วนต่าง = 14.96, p = 0.010) แต่ไม่อยู่ในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (ค่าเฉลี่ยอันดับความแตกต่าง = 12.86, p = 0.113) หรือกลุ่มความจำความกลัว (ค่าเฉลี่ยอันดับความแตกต่าง = 2.571, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos เด่นชัดมากกว่าใน กลุ่มโฮมเซลล์ (รูปที่ 4I)其次 , ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 （3） = 13.89 , p = 0.003) 使得消组 （（หมายถึงอันดับต่าง= 14.96, p = 0.010),但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) 或恐惧回忆组(Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999),比家庭笼组（ภาพ 4I ).。= 14.96, p = 0.010),但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) ）。ประการที่สอง มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน pPVT ระหว่างกลุ่มดี ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มโฮมเซลล์ (X2(3) = 13.89, p = 0.003) ทำให้กลุ่มการบริโภคที่ดี (ค่าเฉลี่ยอันดับความแตกต่าง = 14.96), p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0.010) แต่ไม่เลวร้ายไปกว่าการสูญพันธุ์ (ค่าเฉลี่ยอันดับความแตกต่าง = 12.86, p = 0.113) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 2.571, p > 0.999) มากกว่ากลุ่มเซลล์ในบ้าน (รูปที่ 4I)-อย่างไรก็ตาม ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ pPVT Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.051, p = 0.825) (รูปที่ 4J)ในที่สุด มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ pPVT IL ระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี ความทรงจำที่น่ากลัว และในเซลล์บ้าน (X2(3) = 12.34 p = 0.006) ดังนั้นการแสดงออกของ Fos ที่ดีใน IL- จึง แย่กว่าในกลุ่มสูญพันธุ์ (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 12.54, p = 0.014) และในเซลล์โฮม (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 12.89, p = 0.049) (รูปที่ 4K) และมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ IL afferents ภายใน pPVT ระหว่างการเปิดใช้งานและ การเพิกถอนการสูญพันธุ์ การเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่ดีขึ้นนั้นสัมพันธ์กับการกระตุ้นการทำงานของอวัยวะ IL เหล่านี้มากขึ้น (rs = -0.438, p = 0.047) (รูปที่ 4L)
กิจกรรม Fos เพิ่มขึ้นในอวัยวะ IL ของทาลามัสหลัง paraventricular (PVT) ในหนู ซึ่งแสดงการถดถอยที่ดี( A ) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในการแสดงออกของ Fos ใน aPVT( B ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน aPVT(C) กลุ่มการจำความกลัวแสดงการแสดงออกของ Fos เพิ่มขึ้นในอวัยวะ IL เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่นทั้งหมด( D ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน IL afferents และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน aPVT( E ) ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่มีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน mPVT( F ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และหน่วยความจำการสูญพันธุ์ใน mPVT( G ) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL จากอวัยวะใน mPVT ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม( H ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน IL afferents และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mPVT(I) กลุ่มที่สูญพันธุ์ไปแล้ว แต่ไม่มีกลุ่มอื่น แสดงกิจกรรม Fos ใน pPVT เพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มกรงบ้าน(J) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pPVT(K) กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดีแสดงการแสดงออกของ Fos เพิ่มขึ้นในเซลล์อวัยวะ IL เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มการสูญพันธุ์แบบอ่อนและกลุ่มเซลล์ในบ้าน(ซ้าย) มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ ดังนั้นการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่ดีจึงสัมพันธ์กับการแสดงออกของ Fos ที่มากขึ้นในอวัยวะ ILแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *พี < 0.05, **พี < 0.01 *พี < 0.05, **พี < 0.01 *р < 0,05, **р < 0,01. *พี < 0.05, **พี < 0.01 *พี < 0.05，**พี < 0.01。 *พี < 0.05，**พี < 0.01。 *р < 0,05, **р < 0,01. *พี < 0.05, **พี < 0.01
จากนั้นกิจกรรม Fos เฉพาะการฉายภาพทั่วโลกและ IL ใน aCLA และ mCLA ของหนูได้รับการวิเคราะห์ในทุกกลุ่ม มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) โดยที่กลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 14.50, p = 0.049) แต่ไม่ใช่ทั้งกลุ่มที่ยากจน (Mean Rank Diff. = 10.21, p = 0.373) หรือการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff. = 4.607, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มกรงในบ้าน ( รูปที่ 5A) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) โดยที่กลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 14.50, p = 0.049) แต่ไม่ใช่ทั้งกลุ่มที่ยากจน (Mean Rank Diff. = 10.21, p = 0.373) หรือการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff. = 4.607, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มกรงในบ้าน ( รูปที่ 5A) Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная р азница в экспрессии Fos в acLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4, 607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис .5เอ) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ aCLA Fos ระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้าน (X2(3) = 8.455, p = 0.036) ดังนั้นกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 14.50, p = 0.049) แต่ไม่ใช่ทั้งคนยากจน (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 10.21, p = 0.373) หรือกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 4.607, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มเซลล์ในบ้าน (รูปที่ .5A) . ACLA 中Fos 表达的良好消退、消退差、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差异(X2 (3) = 8.455, p = 0.036), 因此恐惧回忆组(Mean Rank Diff. = 14.50，p = 0.049），但无论是差（平均秩差= 10.21，p = 0.373）还是良好灭绝（平均秩差= 4.607，p > 0.999）组，都显示出比home庭笼组更多的Fos 表达（จิน5A) . Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8 .455, p = 0.036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (หมายถึง อันดับความแตกต่าง = 14.50 , P = P = P = P = 14. 0.049） , 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10.21 , p = 0.373） 良好 灭绝 （平均 秩差秩差 = 4.607 , p> 0.999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 ภาพพื้นหลัง 5a) Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по эксп рессии Fos в acLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50), p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5ก) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ aCLA Fos (X2(3) = 8.455, p = 0.036) ดังนั้น กลุ่มการเรียกคืนความกลัว (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 14.50), p = 0.049 ) แต่กลุ่มที่มีค่าอันดับแย่ (อันดับเฉลี่ย = 10.21, p = 0.373) และการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับเฉลี่ย = 4.607, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos ที่สูงกว่ากลุ่มเซลล์ในบ้าน (รูปที่ 5A) .ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน (rs = 0.036, p = 0.876) (รูปที่ 5B) หรือการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL aCLA (rs = -0.282, p = 0.215) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (รูปที่ 5B).5D) นอกจากนี้ ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์โฮมในการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ aCLA IL (X2(3) = 6.722, p = 0.081) (รูปที่ 5C)-- ต่อไป มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) ซึ่งกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff = 12.93, p = 0.038) แต่ไม่มีทั้งการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (Mean Rank Diff. = 5.143, p > 0.999) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 14.00, p = 0.063) แสดงนิพจน์ Fos มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน mCLA สัมพันธ์กับกลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 5E) ต่อไป มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) ซึ่งกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff = 12.93, p = 0.038) แต่ไม่มีทั้งการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (Mean Rank Diff. = 5.143, p > 0.999) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 14.00, p = 0.063) แสดงนิพจน์ Fos มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน mCLA สัมพันธ์กับกลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 5E) Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе дом ашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угаашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха ( средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии Fos ใน mCLA. จากนั้นมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี ความทรงจำที่หวาดกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ mCLA Fos (X2(3) = 10.12, p = 0.018) ดังนั้นกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับผลต่างเฉลี่ย = 12.93, p = 0.038) แต่ไม่มีทั้งกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (ค่าเฉลี่ยอันดับความแตกต่าง = 5.143, p > 0.999) และกลุ่มการจดจำความกลัว (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 14.00, p = 0.063) แสดงการแสดงออกของ Fos ใน mCLA มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเปรียบเทียบกับกลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 5E)接下来 , 在 mcla 中 的 fos 表达 , 良好 消退组 、 不良 消 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 显着 差异x2 （3） = 10.12 , p = 0.018） , บวกลบ （（（（（） （(（ ส่วนต่างอันดับเฉลี่ย= 12.93, p = 0.038),但在mCLA 中,弱消退（平均秩差= 5.143，p > 0.999）和恐惧回忆组（平均秩差= 14.00，p = 0.063）均未显示出更多的Fos 表达相对于家庭笼组(ภาพ 5E). = 12.93, p = 0.038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5.143 , p> 0.999） 和 回忆组 （平均 秩差 = 14.00) , p = 0.063） 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（จิน5E）。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим , группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни гр จ่าย отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клеткой (Рисунок 5E). นอกจากนี้ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน mCLA ระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี กลุ่มการตอบสนองความกลัว และกลุ่มโฮมเซลล์ (X2(3) = 10.12, p = 0.018) ดังนั้น ผลดี การสูญพันธุ์ (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 12.93, p = 0.038) แต่ใน mCLA ไม่ใช่การสูญพันธุ์ที่อ่อนแอ (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 5.143, p > 0.999) หรือกลุ่มการจำความกลัว (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 14.00, p = 0.999) = 0.063) แสดงให้เห็นดีขึ้น การแสดงออกของ Multi Fos เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มเซลล์ในบ้าน (รูปที่ 5E)อย่างไรก็ตาม การแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน mCLA (rs = 0.321, p = 0.156) (รูปที่ 5F) หรือในเซลล์ IL mCLA จากอวัยวะ (rs = -0.121, p = 0.602) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (รูปที่ 5H) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง กลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การระลึกถึงความกลัว และเซลล์บ้านสำหรับการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะนำเข้า IL mCLA (X2(3)=4.923, p=0.178) (รูปที่ 5G)
กิจกรรมของ Fos เพิ่มขึ้นในช่วงกลางของกระดูกในหนูที่มีความจำการสูญพันธุ์ที่ดี(A) กลุ่มจำความกลัว แต่ไม่ใช่กลุ่มอื่น แสดงกิจกรรม Fos เพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มเซลล์ในบ้านใน aCLA( B ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน aCLA และการเรียกคืนการสูญพันธุ์( C ) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ aCLA afferent ของ IL ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม( D ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน IL afferents และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน aCLA(E) กลุ่มที่สูญพันธุ์อย่างดี แต่ไม่ใช่กลุ่มอื่น แสดงกิจกรรม Fos เพิ่มขึ้นใน mCLA เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มเซลล์ในบ้าน( F ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mCLA( G ) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL mCLA ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(H) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน IL afferents และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mCLAแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *พี < 0.05 *พี < 0.05 *ร < 0,05. *พี < 0.05 *พี < 0.05。 *พี < 0.05。 *ร < 0,05. *พี < 0.05
จากนั้น กิจกรรม Fos เฉพาะการฉายภาพทั่วโลกและ IL ใน mBLA และ pBLA ได้รับการวิเคราะห์ในหนูทุกกลุ่มไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์โฮมในการแสดงออกของ Fos ใน mBLA (X2(3)=0.944, p=0.815) (รูปที่ 6A)นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่มีการถดถอยที่ดี การถดถอยที่ไม่ดี การจดจำความกลัว และการแสดงออกของ Fos เซลล์ในบ้านในเซลล์อวัยวะนำเข้า IL mBLA (X2(3)=0.518, p=0.915) (รูปที่ 6C)นอกจากนี้ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน mBLA (rs = 0.126, p = 0.588) (รูปที่ 6B) และการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL mBLA (rs = 0.200, p = 0.385) (rs = 0.200, p = 0.385)พี = 0.385)รูปที่ 6D) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี ความทรงจำที่หวาดกลัว และกลุ่มเซลล์โฮมในการแสดงออกของ Fos ใน pBLA (X2(3) = 4.246, p = 0.236) (รูปที่ 6E) และยังไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญเช่นกัน ใน pBLA ดีการสูญพันธุ์ การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การระลึกถึงความกลัว และกลุ่มเซลล์โฮมในการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL (X2(3)=1.954, p=0.582) (รูปที่ 6G)ในที่สุด การแสดงออก Fos ทั่วโลกใน pBLA (rs = 0.070, p = 0.762) (รูปที่ 6F) และการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ pBLA IL (rs = 0.122, p = 0.597) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (รูปที่ 6H)
ความแตกต่างส่วนบุคคลในการสืบพันธุ์แบบสูญพันธุ์ไม่ได้ถูกแมปกับความแตกต่างในการแสดงออกของ Fos ในต่อมทอนซิล basolateral( A ) ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่มีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน mBLA(B) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mBLA( C ) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL mBLA ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม( D ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mBLA( E ) ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่มีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน pBLA( F ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pBLA( G ) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL pBLA จากอวัยวะไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(H) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pBLAแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย
ในที่สุด กิจกรรม Fos เฉพาะการฉายภาพทั่วโลกและ IL ได้รับการวิเคราะห์ใน mvHPC และ pvHPC ในหนูทุกตัว มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) ซึ่งการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff. = 13.29 , p = 0.031) แต่ไม่มีทั้งการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (Mean Rank Diff. = 6.857, p > 0.999) หรือการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 8.000, p = 0.864) กลุ่มแสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มกรงบ้าน (รูปที่. 7เอ) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) ซึ่งการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff. = 13.29 , p = 0.031) แต่ไม่มีทั้งการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (Mean Rank Diff. = 6.857, p > 0.999) หรือการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 8.000, p = 0.864) กลุ่มแสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มกรงบ้าน (รูปที่. 7เอ) Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя) ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ mvHPC Fos ระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และเซลล์ในบ้าน (X2(3) = 8.056, p = 0.045) การสูญพันธุ์ที่ดีดังนั้น (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 13.29), p = 0.031) แต่ไม่ใช่ในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (อันดับเฉลี่ย = 6.857, p > 0.999) หรือในกลุ่มการจดจำความกลัว (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 8.000, p = 0.864) ไม่มีการแสดงออกของ Fos สูงกว่าในกลุ่มบ้านเซลล์ (รูปที่ 7A) mvHPC 中Fos 表达的良好消退、不良消退、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差异（X2 (3) = 8.056, p = 0.045），因此良好消退（平均秩差= 13.29） ,p = 0.031 ），但无论是弱消退（平均秩差= 6.857，p > 0.999）还是恐惧回忆（平均秩差= 8.000，p = 0.864）组都显示出比home庭笼组更多的Fos 表达（上2）。 mvhpc 中 fos 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （（x2 (3) = 8.056, p = 0.045） , 良好 （（平均 秩差 秩差 = 13.29） p = 0.031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6.857 , p> 0.999） 还是 恐惧 （平均 秩差 秩差 = 8.000 , p = 0.864）组都 出 家庭 笼组 多 的 fos 表达 กางจิน。。。。 )))))))))))))))))))))))))))))))))))) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mv HPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разн ица рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มดี แย่ เตือนความกลัว และกลุ่มโฮมเซลล์สำหรับการแสดงออกของ Fos ใน mvHPC (X2(3) = 8.056, p = 0.045) ดังนั้นการถดถอยที่ดี (ค่าเฉลี่ยอันดับความแตกต่าง = 13.29), p = 0.031) แต่กลุ่มที่มีการสูญพันธุ์เล็กน้อย (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 6.857, p > 0.999) และความทรงจำที่หวาดกลัว (ผลต่างอันดับเฉลี่ย = 8.000, p = 0.864) แสดงการแสดงออกของ Fos ที่สูงกว่ากลุ่มในกรงบ้าน (รูปที่ 2)7เอ)อย่างไรก็ตาม ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ (X2(3) = 4.893, p = 0.180) (รูปที่ 7C)นอกจากนี้ไม่มีความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน mvHPC (rs = -0.233, p = 0.309) (รูปที่ 7B) และการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL อวัยวะ mvHPC (rs = 0.056, p = 0.810) (รูปที่ 7D)และรายงานการหายตัวไปนอกจากนี้ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pvHPC (X2(3) = 3.623, p = 0.353) (รูปที่ 7E) และไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญความแตกต่างในการถดถอยที่ดีของการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL จากอวัยวะ pvHPC การถดถอยที่ไม่ดี หน่วยความจำความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้าน (X2(3)=3.871, p=0.276) (รูปที่ 7G)ในที่สุดไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออก Fos ทั่วโลกของ pvHPC (rs = −0.127, p = 0.584) (รูปที่ 7F) และการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ pvHPC ของ IL-afferent (rs = 0.176, p = 0.447) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (รูปที่ 7F ).7 ชม.)
การแสดงออกของ Fos จะเพิ่มขึ้นใน ventral hippocampus ของหนู ซึ่งบ่งชี้ถึงการสูญพันธุ์ของความจำที่ดี(A) กลุ่มที่สูญพันธุ์อย่างดี แต่ไม่ใช่กลุ่มอื่น แสดงการแสดงออกของ Fos ใน mvHPC ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มเซลล์ในบ้าน( B ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mvPHC( C ) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL อวัยวะ mvHPC ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม( D ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน IL afferents และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mvHPC( E ) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในการแสดงออกของ Fos ใน pvHPC( F ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pvHPC( G ) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL จากอวัยวะ pVHPC ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(H) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน IL afferents และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pvHPCแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *พี < 0.05 *พี < 0.05 *ร < 0,05. *พี < 0.05 *พี < 0.05。 *พี < 0.05。 *ร < 0,05. *พี < 0.05การวิเคราะห์เบื้องต้นของเราสำหรับทุกภูมิภาคแสดงให้เห็นการเปรียบเทียบในสามระดับตามแกนหน้าไปหลัง แม้ว่าเราจะวิเคราะห์แต่ละภูมิภาคที่ยุบไปตามแกนหน้าไปหลังด้วยผลลัพธ์ของการวิเคราะห์เหล่านี้แสดงไว้ในตารางที่ 1
ที่นี่เราได้ทดสอบว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลในการเรียกคืนการสูญพันธุ์จะสะท้อนให้เห็นในรูปแบบที่แตกต่างกันของการทำงานของอวัยวะในคอร์เทกซ์ลิมบิกตอนล่างหรือไม่ด้วยเหตุนี้เราจึงประเมินกิจกรรม Fos ในการฉายภาพ IL จากฐานดอก paraventricular, claustrum, ต่อมทอนซิล basolateral และฮิบโปแคมปัสหน้าท้องหลังจากเล่นซ้ำการสูญพันธุ์ในเซลล์ที่ฉาย IL เราพบกิจกรรมที่สูงขึ้นในบริเวณด้านหลังของ PVT ในหนูที่แสดงการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่ดี เมื่อเปรียบเทียบกับหนูที่สูญพันธุ์ไม่ดีไม่มีความแตกต่างในเส้นใยนำเข้า IL จากนิวเคลียสกระดูกไหปลาร้า หน้าท้องฮิบโปแคมปัส หรือต่อมทอนซิลเบโซแลเทอรัลนอกจากเซลล์ที่ฉายภาพ IL แล้ว กิจกรรมของระบบประสาทยังเพิ่มขึ้นในพื้นที่ที่เลือกของหนู claustrum และฮิบโปแคมปัสหน้าท้องด้วยความละเอียดที่ดีผลลัพธ์ของเราระบุว่าหน่วยความจำการสูญพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จนั้นถูกจัดระเบียบโดยการฉาย PVT เฉพาะไปยัง IL และเซลล์ที่ไม่ใช่เป้าหมาย IL ใน claustrum และ ventral hippocampus
เราพบว่าการทำนาย PVT IL นั้นใช้งานได้ในหนูที่แสดงการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่ดี ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาล่าสุดที่แสดงว่า PVT จำเป็นสำหรับการเรียกคืนการสูญพันธุ์การศึกษานี้ไม่ได้ใช้การปรับเปลี่ยนเฉพาะภูมิภาคย่อย แต่แสดงให้เห็นว่าจำเป็นต้องมีการฉาย PVT บนต่อมทอนซิลส่วนกลางด้านข้างและการคาดการณ์ IL บน PVT เพื่อทำให้เกิดการสูญพันธุ์ผลลัพธ์ของเราระบุว่านอกเหนือจากสายโซ่ IL-PVT-CeL แล้ว การเข้าสู่โพสต์ PVT ใน IL อาจจำเป็นสำหรับการระงับการเรียกคืนดังนั้น ปรากฏว่าการเชื่อมต่อ IL ทั้งที่ส่งออกและนำเข้ามีส่วนเกี่ยวข้องในการแพร่พันธุ์ของการสูญพันธุ์ขั้นตอนต่อไปที่สำคัญคือการกำหนดสาเหตุที่ทำให้ pPVT ส่งสัญญาณการสูญพันธุ์ในระดับวงจรประสาทนอกเหนือจากความสัมพันธ์กับ IL แล้ว การศึกษาการติดตามท่อก่อนหน้านี้ ได้แสดงให้เห็นว่า pPVT ได้รับข้อมูลจาก ventral periaqueductal grey (vPAG) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้การสูญพันธุ์แม้ว่าบทบาทของ vPAG ในการเรียกคืนการสูญพันธุ์ยังไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น แต่การคาดการณ์ของ pPVT โดย vPAG เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ เนื่องจากความหนาแน่นและการมีส่วนร่วมของทั้งสองภูมิภาคในการสร้างหลักฐานก่อนหน้าของการสูญพันธุ์ด้วยความกลัว
สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งของผลลัพธ์ PVT ของเราคือมีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในแกนหน้าและหลังกิจกรรมของเส้นประสาทของการฉายภาพ PVT ใน IL มีความสัมพันธ์กับสภาวะพฤติกรรมตรงกันข้าม อย่างน่าทึ่ง โดยที่กิจกรรมการฉายภาพก่อน PVT ใน IL เกี่ยวข้องกับการเรียกคืนความกลัว ในขณะที่การฉายภาพ pPVT จะทำงานหลังจากการเรียกคืนได้สำเร็จ (เช่น ความกลัว)ความหลากหลายเชิงฟังก์ชันภายใน PVT นี้ไม่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาจากงานก่อนหน้านี้ [กล่าวถึงใน 37]ตัวอย่างที่เด่นชัดของการกระจายฟังก์ชันใน PVT เพิ่งเกิดขึ้นในการศึกษาที่ระบุคุณลักษณะของเซลล์ประเภทเฉพาะใน PVTการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าเซลล์โดปามีนที่แสดงออกโดย DRD2 นั้นแสดงออกอย่างเด่นชัดใน pPVT ทำให้เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าเสียหาย และตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่ไม่ชอบประชากรเซลล์ที่สองจะแสดงออกอย่างเด่นชัดใน aPVT และทำเครื่องหมายการเปลี่ยนไปสู่สภาวะที่มีความตื่นตัวทางสรีรวิทยาต่ำและทำให้เยื่อหุ้มสมองของแขนขาส่วนล่างเสียหายผลลัพธ์ของเราแทบจะไม่สอดคล้องกับรูปแบบนี้ เนื่องจากเซลล์ aPVT ที่ฉายภาพ IL ทำงานในระหว่างการเรียกคืนความกลัว ในขณะที่การฉายภาพ pPVT ทำงานอยู่ และสัตว์แสดงระดับความกลัวต่ำมีคำอธิบายที่เป็นไปได้อย่างน้อยสองประการสำหรับความคลาดเคลื่อนที่ชัดเจนประการแรก ประเภทเซลล์ที่ระบุไม่ได้อยู่เฉพาะในตำแหน่งด้านหน้า-หลังของ TVV เท่านั้นดังนั้นเซลล์ pPVT ที่ฉายภาพ IL ที่ใช้งานอยู่ในหนูที่มีหน่วยความจำการสูญพันธุ์ที่ดีอาจอยู่ในคลาสของเซลล์ที่มีแนวโน้มที่จะตรวจพบใน aPVT และส่งสัญญาณการเปลี่ยนไปสู่สถานะเร้าอารมณ์ต่ำสิ่งเดียวกันนี้อาจเป็นจริงสำหรับเซลล์ที่ฉาย IL ใน aPVT ที่เปิดใช้งานหลังจากความทรงจำที่หวาดกลัวประการที่สอง การศึกษาการติดตามก่อนหน้านี้ได้ระบุการมีอยู่ของ pPVT ที่ฉายภาพ IL3 แม้ว่าบางส่วนดูเหมือนจะได้มาจากเซลล์ที่มี DRD2 แต่เซลล์ประเภทอื่นอาจฉายไปที่ IL และเปิดใช้งานเมื่อสร้างการดับสำเร็จ
แม้ว่าเป้าหมายของการศึกษาครั้งนี้คือการระบุความแตกต่างระหว่างหนูที่มีฟีโนไทป์ของการสูญพันธุ์ที่แตกต่างกัน การทดลองเหล่านี้ยังเผยให้เห็นข้อมูลใหม่ที่เกี่ยวข้องกับกลไกความทรงจำเกี่ยวกับความกลัวสิ่งที่น่าสนใจคือเราพบว่ากิจกรรม Fos เพิ่มขึ้นที่ CLA ด้านหน้าในหนูที่มีความจำเกี่ยวกับความกลัว
กระดูกไหปลาร้าอยู่ในตำแหน่งที่เป็นศูนย์กลางของการสื่อสารในเยื่อหุ้มสมอง และมีส่วนร่วมในกระบวนการต่างๆ ตั้งแต่การรวมประสาทสัมผัสไปจนถึงความสนใจและการนอนหลับ40,41,42,43มีหลักฐานจำกัดว่า claustrum เกี่ยวข้องกับการปรับสภาพความกลัวหรือการแสดงออกของความกลัวอย่างไร อย่างไรก็ตาม การวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า การแสดงออกถึงความกลัวตามบริบทเกี่ยวข้องกับกิจกรรม Fos ใน claustrumมีรายงานเมื่อเร็วๆ นี้ว่าการยับยั้งการฉายภาพ atresia ไปยังเยื่อหุ้มสมองส่วน Entorhinal ในระหว่างการปรับสภาพความกลัวตามบริบท บั่นทอนการสร้างความจำระยะยาว แม้ว่าความต้องการในการแสดงออกของความกลัวยังไม่ได้รับการทดสอบก็ตามในการศึกษาเดียวกัน พบว่าการกระตุ้น Fos เพิ่มขึ้นเมื่อสัตว์สัมผัสกับสภาพแวดล้อมใหม่ เมื่อเทียบกับหนูที่สัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยด้วยเหตุนี้ การเปิดใช้งาน CLA ที่เรารายงานที่นี่อาจเกิดจากการสัมผัสกับกล้องตัวใหม่ในระหว่างการทดสอบ แทนที่จะกลัวที่จะเรียกคืนเพื่อให้ระบุลักษณะการทำงานของล็อคในความกลัวและการประมวลผลตามสถานการณ์ได้แม่นยำยิ่งขึ้น การศึกษาในอนาคตควรใช้การจัดการล็อคแบบกำหนดเป้าหมาย
แม้ว่างานก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า PVT เกี่ยวข้องกับการแสดงออกของความทรงจำด้วยความกลัว เราไม่ได้สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในการแสดงออกของ Fos ทั้งหมดในหนูเมื่อพวกเขานึกถึงความกลัว 48 ชั่วโมงหลังการปรับสภาพความแตกต่างนี้สามารถอธิบายได้ด้วยปัจจัยหลายประการ รวมถึงการทดสอบงานก่อนหน้าที่กลัวสัญญาณที่ไม่ต่อเนื่องในบริบทเดียวกันกับที่เกิดการปรับสภาพ ในขณะที่การทดสอบของเราทำการทดสอบในห้องใหม่นอกจากนี้ เรายังทำการุณยฆาตสัตว์ของเรา 60 นาทีหลังการทดสอบ ในขณะที่งานก่อนหน้านี้ใช้เวลา 90 นาทีในที่สุด ในการศึกษาก่อนหน้านี้ การทดสอบดำเนินการในห้องที่สัตว์สามารถตอบสนองด้วยความอยากอาหาร ในขณะที่ในงานของเรา หนูถูกทดสอบโดยไม่มีการตอบสนองต่อความอยากอาหารแม้ว่าวิธีนี้จะทำให้มีการยับยั้งโดยมีเงื่อนไขได้ในระดับหนึ่ง แต่ก็มีหลักฐานที่แสดงว่าการปล่อยให้สัตว์ยับยั้งความกดดันในการได้รับอาหาร ขณะเดียวกันก็ทดสอบว่าพวกมันกลัวสัญญาณบ่งชี้หรือไม่ ก่อให้เกิดความขัดแย้งที่สร้างแรงบันดาลใจ (เช่น ความกลัวกับรางวัล) ซึ่งเป็นปัจจัยกระตุ้นที่สำคัญเข้าร่วม PVT48,49. .
เป็นที่รู้กันว่าต่อมทอนซิลด้านข้าง basolateral เกี่ยวข้องกับการได้รับความหวาดกลัวจากการสูญพันธุ์50,51 และมีหลักฐานว่าการคาดการณ์ BLA ต่อ IL ก็มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้เช่นกัน23อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่า BLA และการเชื่อมต่อเกี่ยวข้องกับการกลับมาสูญพันธุ์หรือไม่การศึกษาเกี่ยวกับภาพ23,28 แสดงให้เห็นว่ากิจกรรมของ BLA เพิ่มขึ้นในสัตว์ที่นึกถึงความทรงจำที่จางหายไปในขณะที่งานก่อนหน้าของเราไม่แสดงความแตกต่างในการเปิดใช้งาน BLA ระหว่างหนูสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดี ผลลัพธ์ของเราที่นี่ชี้ให้เห็นว่าการเรียกคืนการสูญพันธุ์โดยทั่วไปไม่ส่งผลกระทบต่อ BLA หรือการเปิดใช้งานในการทำนาย BLA ILสอดคล้องกับการค้นพบของเรา แม้ว่าการศึกษาการจัดการวงจรจะแนะนำว่าอินพุต IL ของ BLA มีความสำคัญสำหรับการเรียนรู้การสูญพันธุ์ แต่ก็ไม่จำเป็นสำหรับการเรียกคืนการสูญพันธุ์อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถละเลยบทบาทของ BLA ได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากหลักฐานล่าสุดชี้ให้เห็นว่าเซลล์บางประเภทใน BLA จำเป็นต้องทำให้เกิดการสูญพันธุ์อีกครั้ง
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเรียกคืนความกลัวไม่ได้ส่งผลให้มีการเปิดใช้งาน Fos ใน BLA เนื่องจากการศึกษารอยโรค ยา และการถ่ายภาพก่อนหน้านี้ได้เกี่ยวข้องกับพื้นที่นี้ในการแสดงออกของความกลัว และ/หรือ ความกลัวการรวมตัวใหม่หลังจากการดึงข้อมูลกลับมาข้อมูลที่นำเสนอในที่นี้รวมนิวเคลียสฐานและด้านข้างของต่อมทอนซิล และข้อมูลก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าการแสดงออกของความกลัวขับเคลื่อนการทำงานของ Fos ที่ด้านหลังของนิวเคลียสด้านข้างเราวิเคราะห์ข้อมูลพื้นฐานและข้อมูลด้านข้างแยกกัน แต่ไม่มีความแตกต่างในทั้งสองกรณี (ไม่แสดงข้อมูล) และทั้งสองส่วนก็ยุบลงในข้อมูลที่เรานำเสนอที่นี่เราไม่ได้วิเคราะห์ภูมิภาคย่อยของต่อมทอนซิลด้านข้าง ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงเฉพาะในบริเวณนี้อาจถูกปกปิดไว้ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งที่จะไม่เปลี่ยนแปลงกิจกรรม Fos ใน BLA เนื่องมาจากช่วงเวลาของความทรงจำที่หวาดกลัวเมื่อเปรียบเทียบกับการปรับสภาพงานก่อนหน้านี้บางงานแสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมของ BLA ต่อการแสดงออกถึงความกลัวลดลงตามเวลาหลังการปรับสภาพ เช่น การแสดงออกจะขึ้นอยู่กับ BLA ที่ 24 ชั่วโมงหลังการปรับสภาพ แต่เป็นอิสระที่ 7 วัน (อ้างอิง 45 แต่ดู 58)เกิดขึ้น 48 ชั่วโมงหลังการฝึก ทำให้กิจกรรม Fos ขาดหายไป ณ เวลานี้น่าจะสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงที่ขึ้นอยู่กับเวลาในการมีส่วนร่วมของ BLA ในการแสดงออกถึงความกลัว
ในที่สุด เราก็พบหลักฐานว่าความจำการสูญพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จนั้นสัมพันธ์กับหน้าท้องฮิปโปแคมปัสนี่เป็นลักษณะของ vHPC "ระดับกลาง" เนื่องจากไม่พบรูปแบบเดียวกันในภูมิภาคด้านหลังสอดคล้องกับงานก่อนหน้านี้ เราพบว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงในการเปิดใช้งาน Fos ใน vHPC IL จากอวัยวะมีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าจำเป็นต้องมี vHPC28,60,61 สำหรับความกลัวที่เกิดขึ้นจริงเมื่อ CS เกิดขึ้นนอกบริบทที่เกิดการซีดจาง และอย่างน้อยก็ขึ้นอยู่กับบางส่วนในการเข้าสู่ vHPC ใน IL13จากผลลัพธ์ก่อนหน้านี้ เราคาดว่าการซีดจางที่ไม่ดีจะสัมพันธ์กับกิจกรรม IL ที่คาดการณ์ไว้ที่เพิ่มขึ้นของ vHPCอย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีเนื่องจากไม่มีความแตกต่างในกิจกรรม Fos ใน vHPC ที่มีป้ายกำกับถอยหลังเข้าคลองที่ฉายโดย IL หรือเซลล์ที่ไม่มีป้ายกำกับใน vHPCสิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการไม่สามารถจดจำการซีดจางในบริบทของการซีดจางอาจทำให้เกิดกลไกที่แตกต่างจากความกลัวการต่ออายุ
สิ่งสำคัญคือต้องทราบข้อจำกัดการออกแบบและการวิเคราะห์โดยธรรมชาติบางประการ และผลกระทบที่ส่งผลต่อข้อสรุปของเราอย่างไรอันดับแรก เราแบ่งสัตว์ออกเป็นสามส่วนบนและส่วนล่าง และหนูออกเป็น "ดี" และ "ไม่ดี" ตามคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ทำเพื่อหลีกเลี่ยงแผนการกลุ่มที่แบ่งสัตว์ออกเป็นกลุ่มๆ จากตรงกลางของการกระจาย หรือแผนการกลุ่มที่แยกสัตว์ออกจากตรงกลางของการกระจาย เช่น การแยกสัตว์โดยค่ามัธยฐาน หรือการเปรียบเทียบหนูสามตัวบนและล่าง .เราต้องการหลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้เนื่องจากการแบ่งค่ามัธยฐานไม่ได้สะท้อนถึงความแปรปรวนของการตอบสนองของมนุษย์ต่อการบาดเจ็บที่เราพยายามสร้างแบบจำลองนอกจากนี้ แม้ว่าการเปรียบเทียบสามส่วนบนและส่วนล่างของหนูจะทำให้เราสามารถเปรียบเทียบกลุ่มที่มีขนาดใกล้เคียงกันได้ แต่วิธีนี้จะไม่สนใจสัตว์ที่เป็นศูนย์กลางของการกระจายตัว และไม่ได้สะท้อนถึงความแปรปรวนในปฏิกิริยาต่อการบาดเจ็บอย่างแม่นยำแม้ว่าวิธีการของเราอาจประสบปัญหาเกี่ยวกับความแปรปรวนต่างกันและการเปรียบเทียบกลุ่มที่มีขนาดตัวอย่างไม่เท่ากัน แต่ก็สามารถจับสิ่งที่เราพยายามเลียนแบบได้ดีกว่าวิธีทางเลือกอื่น
ผลลัพธ์ที่นำเสนอที่นี่ช่วยให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลในการเรียกคืนการสูญเสียนั้นสะท้อนให้เห็นในความแตกต่างในกิจกรรมของวงจรประสาทอย่างไรการค้นพบของเราอาจเกี่ยวข้องกับโรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ ซึ่งทราบกันว่าเกี่ยวข้องกับความกลัวที่มากเกินไปและไม่สามารถขจัดการตอบสนองต่อความกลัวได้เราแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างในการเรียกคืนการสูญพันธุ์มีความสัมพันธ์กับความแตกต่างในกิจกรรมของระบบประสาทภายในและภายนอกที่ฉายบน ILความแตกต่างเหล่านี้กระจายไปตามบริเวณต่างๆ ตามแนวแกนหน้าไปหลัง ซึ่งเน้นย้ำถึงความสำคัญของการประเมินการทำงานของสมองในระดับอนุภูมิภาคข้อเสียของวิธีการปัจจุบัน ได้แก่ ความเกี่ยวข้องของการศึกษาและการมุ่งเน้นไปที่สัตว์ฟันแทะตัวผู้การวิจัยในอนาคตควรพิจารณากลไกทางชีววิทยาที่เป็นรากฐานของการเรียนรู้การสูญพันธุ์ในสัตว์ฟันแทะตัวเมีย และใช้วิธีการในการอนุมานเชิงสาเหตุ
ชุดข้อมูลที่ใช้และ/หรือวิเคราะห์ในการศึกษาปัจจุบันสามารถหาได้จากผู้เขียนตามลำดับเมื่อมีการร้องขอที่สมเหตุสมผล
การปรับสภาพ IP ของ Pavlov: การศึกษากิจกรรมทางสรีรวิทยาของเปลือกสมอง(สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด, 1927)
Rothbaum, BO, & Davis, M. การใช้หลักการเรียนรู้กับการรักษาปฏิกิริยาหลังการบาดเจ็บ Rothbaum, BO, & Davis, M. การใช้หลักการเรียนรู้กับการรักษาปฏิกิริยาหลังการบาดเจ็บRotbaum BO และ Davis M. การใช้หลักการเรียนรู้กับการรักษาปฏิกิริยาหลังบาดแผลRotbaum BO และ Davis M. การประยุกต์ใช้หลักการเรียนรู้ในการรักษาปฏิกิริยาหลังบาดแผลติดตั้ง.วิทยาลัยนิวยอร์ก.วิทยาศาสตร์.1008(1), 112-121 (2003)
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: มาตรฐานทองคำสำหรับการรักษา PTSD Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: มาตรฐานทองคำสำหรับการรักษา PTSDRauch SA, Eftekhari A. และ Ruzek DI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: การรักษามาตรฐานทองคำสำหรับโรคความเครียดหลังถูกทารุณกรรม Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI ผู้ดูแล：PTSD Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: มาตรฐานทองคำสำหรับการรักษา PTSDRauch, SA, Eftekhari, A. และ Ruzek, DI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: การรักษามาตรฐานทองคำสำหรับโรคความเครียดหลังถูกทารุณกรรมเจ. การฟื้นฟูสมรรถภาพการพัฒนาอ่างเก็บน้ำ 49, 679–687https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012)
Foa, EB การบำบัดด้วยการเปิดรับแสงนาน: อดีต ปัจจุบัน และอนาคตการปราบปรามความวิตกกังวล 28, 1043–1047https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011)
นายมิลลาร์ด และคณะสาเหตุที่มีอยู่และได้มาของการสูญเสียความทรงจำในโรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ: ข้อค้นพบจากการศึกษาแฝดเจ. จิตแพทย์.ถังเก็บ42(7), 515-520 (2551)
นายมิลลาร์ด และคณะพื้นฐานทางชีววิทยาของการไม่สามารถจำความทรงจำที่จางหายไปในโรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจชีววิทยา.จิตวิทยา.66(12), 1075-1082 (2009)
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE ความแตกต่างส่วนบุคคลในความกลัว: การแยกฟีโนไทป์ของปฏิกิริยาความกลัวและการฟื้นฟูความกลัว Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE ความแตกต่างส่วนบุคคลในความกลัว: การแยกฟีโนไทป์ของปฏิกิริยาความกลัวและการฟื้นฟูความกลัวBush, DEA, Sautre-Baillon, F. และ LeDoux, JE ความแตกต่างส่วนบุคคลในความกลัว: ฟีโนไทป์ที่แตกต่างของปฏิกิริยาความกลัวและการคืนสถานะความกลัว Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE ผู้เชี่ยวชาญเรื่อง:隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE ความแตกต่างส่วนบุคคลในความกลัว: การแยกการตอบสนองต่อความกลัวและตารางการฟื้นฟูความกลัวBush, DEA, Sautre-Baillon, F. และ LeDoux, JE ความแตกต่างส่วนบุคคลในความกลัว: การแยกการตอบสนองต่อความกลัวและฟีโนไทป์ของการฟื้นตัวของความกลัวเจ. บาดเจ็บ.แรงกดดัน 20(4), 413–422 (2550)
Russo, AS & Parsons, RG การตอบสนองแบบตกใจแบบอะคูสติกในหนูทำนายความแปรปรวนระหว่างบุคคลในการสูญเสียความกลัว Russo, AS & Parsons, RG การตอบสนองแบบตกใจแบบอะคูสติกในหนูทำนายความแปรปรวนระหว่างบุคคลในการสูญเสียความกลัวRusso, AS และ Parsons, RG การตอบสนองแบบตกใจแบบอะคูสติกในหนูทำนายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในเรื่องความกลัวที่สูญพันธุ์ Russo, AS & Parsons, RG สำนักงานใหญ่ของ Russo, AS & Parsons, RG รุสโซ เอเอส และพาร์สันส์ อาร์จีRusso, AS และ Parsons, RG การตอบสนองแบบตกใจแบบอะคูสติกในหนูทำนายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในเรื่องความกลัวที่สูญพันธุ์ชีววิทยาประสาทศึกษา.หน่วยความจำ.139, 157–164 (2017)
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG ความแปรปรวนส่วนบุคคลในการระลึกถึงความกลัวที่สูญพันธุ์มีความสัมพันธ์กับฟอสโฟรีเลชั่นของโปรตีนไคเนสที่กระตุ้นด้วยไมโทเจนในเยื่อหุ้มสมองอินฟราลิมบิก Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG ความแปรปรวนส่วนบุคคลในการระลึกถึงความกลัวที่สูญพันธุ์มีความสัมพันธ์กับฟอสโฟรีเลชั่นของโปรตีนไคเนสที่กระตุ้นด้วยไมโทเจนในเยื่อหุ้มสมองอินฟราลิมบิกRusso, AS, Lee, J. และ Parsons, RG ความแปรปรวนส่วนบุคคลในการสูญเสียการเรียกคืนความกลัวมีความสัมพันธ์กับฟอสโฟรีเลชั่นของโปรตีนไคเนสที่กระตุ้นด้วยไมโทเจนในเยื่อหุ้มสมองอินฟราลิมบิก Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG ผู้จัดการทั่วไป Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Remembrance of Fear Fading is related to Individual Differences in allowance of ฟอสฟอริฟิเคชันของบุคคล.Russo, AS, Lee, J. และ Parsons, RG ความแตกต่างส่วนบุคคลในการสูญเสียความกลัวระหว่างการเรียกคืนมีความสัมพันธ์กับฟอสโฟรีเลชั่นของไคเนสโปรตีนที่กระตุ้นการทำงานของไมโตเจนในเยื่อหุ้มสมองส่วนล่างเภสัชวิทยา 236(7), 2039–2048 (2019)