ขณะนี้ Javascript ถูกปิดใช้งานในเบราว์เซอร์ของคุณคุณสมบัติบางอย่างของเว็บไซต์นี้จะไม่ทำงานหากปิดการใช้งาน JavaScript
ลงทะเบียนด้วยรายละเอียดเฉพาะของคุณและยาเฉพาะที่สนใจ แล้วเราจะจับคู่ข้อมูลที่คุณให้ไว้กับบทความในฐานข้อมูลที่กว้างขวางของเรา และส่งอีเมลสำเนา PDF ถึงคุณทันที
Antonio M. Fea, 1 Andrea Gilardi, 1 Davide Bovone, 1 Michele Reibaldi, 1 Alessandro Rossi, 1 Earl R. Craven21 Diploma of the Scientific Ophthalmological University of Turin, Turin, อิตาลี;2 Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland, USA Elmer Eye Institute DrDeramus Center of Excellence ผู้เขียนที่สอดคล้องกัน: Antonio M. Fea, +39 3495601674, อีเมล [email protected] บทคัดย่อ: PRESERFLO™ MicroShunt เป็นอุปกรณ์ใหม่สำหรับการผ่าตัดต้อหินแบบแพร่กระจายน้อยที่สุด (MIGS) ) เมื่อฝัง ab ภายนอก อารมณ์ขันที่เป็นน้ำจะถูกระบายลงสู่ช่องใต้เยื่อบุตาได้รับการพัฒนาให้เป็นการรักษาที่ปลอดภัยกว่าและไม่รุกรานสำหรับผู้ป่วยโรคต้อหินมุมเปิดปฐมภูมิ (POAG) ที่ไม่สามารถควบคุมได้ในทางการแพทย์วิธีการฝังเข็ม MicroShunt แบบคลาสสิกเกี่ยวข้องกับขั้นตอนสำคัญต่างๆ รวมถึงการสร้างช่อง scleral ขนาดเล็กที่มีใบมีดขนาด 1 มม. การสอดเข็ม 25G (25G) ผ่านช่อง scleral เข้าไปในช่องด้านหน้า (AC) จากนั้นจึงใส่เข็มขนาด 23 เกจที่มีผนังบาง ( 23G ) cannula จะล้างขดลวดอย่างไรก็ตาม การสอดเข็มเข้าไปในกระเป๋า scleral ทำให้เกิดช่องที่ไม่ถูกต้อง ทำให้ร้อยด้ายอุปกรณ์ได้ยากบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเสนอวิธีการปลูกถ่ายแบบง่ายวิธีการของเราแนะนำให้สร้างอุโมงค์ scleral โดยใช้เข็ม 25G โดยตรง และใช้เข็ม 25G นี้ใน limbus เพื่อดันตาขาวเข้าไปใน AC เล็กน้อยจากนั้น MicroShunt จะถูกประกอบบนแคนนูลา 23G ที่ติดอยู่กับหลอดฉีดยาขนาด 1 มล.จากนั้นสามารถล้างอุปกรณ์ด้วยกระบอกฉีดยาได้ดังนั้นจึงสามารถยืนยันการไหลออกได้ทันทีโดยสังเกตหยดน้ำที่ไหลออกมาจากช่องเปิดด้านนอกของขดลวดวิธีการใหม่นี้อาจมีประโยชน์ที่เป็นไปได้หลายประการ เช่น การควบคุมบริเวณทางเข้าได้ดีขึ้น การหลีกเลี่ยงข้อความที่ผิดพลาด การลดหรือขจัดความเสี่ยงที่อารมณ์ขันน้ำจะไหลออกด้านข้าง การส่งเสริมเส้นทางขนานกับระนาบม่านตา และความเร็วที่มากขึ้นคำสำคัญ: MIGS, โรคต้อหินแบบมุมเปิด, Preserflo, MicroShunt, การผ่าตัดต้อหิน, การกรองใต้ตาแดง
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การผ่าตัดแบบ minimally invasive หรือ minimally invasive (MIGS) ได้เกิดขึ้นในวงการการผ่าตัดต้อหิน1-5 อุปกรณ์ MIGS เหล่านี้ได้รับการพัฒนาขึ้นสำหรับการรักษาผู้ป่วยที่เป็นโรคต้อหินมุมเปิดปฐมภูมิ (POAG) ที่ไม่ได้รับการดูแลทางการแพทย์ เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยในขณะที่ยังคงรักษาประสิทธิผลของการลดความดันในลูกตา (IOP)1-5 อุปกรณ์ MIGS สามารถแบ่งออกเป็น: trabecular, suprachoroidal และ subconjunctival1,3 การไหลออกของ Subconjunctival เลียนแบบกลไกของการผ่าตัด trabeculectomyเมื่อเปรียบเทียบกับการผ่าตัด trabeculectomy จะช่วยลดความดันในลูกตาหลังผ่าตัด ให้ขั้นตอนที่ได้มาตรฐานและมีความปลอดภัยมากกว่า1-5 อุปกรณ์ใต้เยื่อบุตาทั้งหมดอาศัยการฝังท่อขนาดลูเมนของอุปกรณ์เหล่านี้ถูกประมาณโดยใช้สมการการไหลแบบราบเรียบของ Hagen-Poiseuille1 โดยทั่วไป ลูเมนถูกเลือกเพื่อป้องกันความดันเลือดต่ำเรื้อรัง และมีขนาดใหญ่พอที่จะหลีกเลี่ยงการบดเคี้ยว
แม้ว่าจะมีข้อถกเถียงเกี่ยวกับการพิจารณา MicroShunt เป็น MIGS แต่สำหรับวัตถุประสงค์ของเอกสารนี้ คำว่า MIGS จะถูกนำไปใช้กับเอกสารนี้เพิ่งเปิดตัวอุปกรณ์ปลูกถ่าย PresfloTM MicroShunt6 การแบ่งประกอบด้วยบล็อกโพลีสไตรีน บล็อกไอโซบิวทิลีน สไตรีนโพลีเมอร์ที่เคยใช้เป็นขดลวดหลอดเลือดหัวใจเพราะทำให้เกิดการอักเสบและการห่อหุ้มน้อยที่สุด7,8 อุปกรณ์มีความยาว 8.5 มม. และมีลูเมน 70 µm เพื่อควบคุมการไหลและรักษา IOP ให้สูงกว่า 5 mmHg(โดยมีการผลิตน้ำเฉลี่ย)8 ความยาวของอุปกรณ์ช่วยให้น้ำไหลออกด้านหลังได้มากขึ้น ดังนั้นจึงแนะนำให้ทำแผลด้านหลังกว้าง
โดยทั่วไป ควอดแดรนต์เฉียงเป็นตำแหน่งที่ต้องการสำหรับการปลูกถ่าย เนื่องจากจะหลีกเลี่ยงการเข้าถึงกล้ามเนื้อเรกตัสส่วนบนความเข้มข้นของ Mitomycin-C (MMC) และเวลาในการสัมผัสจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปัจจัยเสี่ยงหรือประสบการณ์ของศัลยแพทย์9-16
ภาพรวมโดยย่อนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสรุปการปรับเปลี่ยนขั้นตอนเพิ่มเติมเพื่อให้การปลูกถ่าย MicroShunt รวดเร็วและง่ายขึ้น
การตรวจสอบเวชระเบียนได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมของมหาวิทยาลัยตูรินเนื่องจากนี่เป็นการทบทวนเวชระเบียนย้อนหลัง คณะกรรมการจริยธรรมจึงสละข้อกำหนดในการขอความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อเข้าร่วมในการศึกษานี้อย่างไรก็ตามผู้เข้าร่วมทุกคนให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรก่อนการผ่าตัด
เพื่อให้มั่นใจถึงความเป็นส่วนตัวของผู้ป่วย ข้อมูลของพวกเขาจะถูกทำให้เป็นนิรนามผ่านการใช้ตัวระบุที่ไม่ซ้ำกันระเบียบวิธีการศึกษาเป็นไปตามหลักการของปฏิญญาเฮลซิงกิและแนวทางปฏิบัติทางคลินิกที่ดี/คณะกรรมการประสานงานระหว่างประเทศ
การศึกษาครั้งนี้รวมผู้ป่วย POAG ติดต่อกันที่มีอายุ ≥18 ปี และผู้ป่วยที่ได้รับยาซึ่งมี IOP ก่อนการผ่าตัด ≥23 mmHg ซึ่งได้รับการปลูกถ่าย MicroShunt อิสระ
PRESERFLOTM MicroShunt (Santen ex Innfocus, ไมอามี, ฟลอริดา, สหรัฐอเมริกา) จัดส่งในชุดบรรจุภัณฑ์ปลอดเชื้อที่ประกอบด้วยเครื่องหมาย scleral 3 มม., ใบมีดสามเหลี่ยม 1 มม., LASIK ShieldsTM 3 อัน (EYETEC, แอนต์เวิร์ป, เบลเยียม), มาร์กเกอร์ และขนาด 25 เข็ม (25G)
ก่อนใช้ MicroShunt ผู้ผลิตแนะนำให้เติมด้วยแคนนูลา 23G ซึ่งไม่รวมอยู่ในชุดอุปกรณ์
แม้ว่าศัลยแพทย์ต้อหินจะคุ้นเคยกับขั้นตอนการปลูกถ่ายแบบคลาสสิกเป็นอย่างดี แต่ขั้นตอนบางขั้นตอนก็อาจเป็นเรื่องที่ท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อเข็ม 25G หลุด ปลายเข็มอาจสร้างช่องที่ไม่ถูกต้อง/ไม่ถูกต้องในระนาบอื่น หรือเข้าไปในช่องหน้าม่านตาโดยไม่ต้องไปถึงด้านบนของอุโมงค์ scleralเป็นเรื่องยากมากที่จะควบคุมเส้นทางของเข็ม 25G เนื่องจากพื้นที่ภายในอุโมงค์ scleral นั้นเป็นเสมือนหรืออย่างน้อยก็บางมาก (ดูรูปที่ 1)
รูปที่ 1 ภาพรวมขั้นตอนหลักของเทคนิคการผ่าตัดแบบใหม่(A) เข็มได้รับการออกแบบให้เจาะตาขาวจากขอบ 3 มม.(B) เมื่อเข็มไปถึงบริเวณลิมบัสแล้ว เข็มจะถูกดันลง(C) เข็มเข้าไปในช่องหน้าม่านตา(D) หลังจากสร้างอุโมงค์ด้วยใบมีดรูปสามเหลี่ยมแล้ว ทางเดินของเข็มที่ใช้เข้าไปในช่องหน้าม่านตาอาจไม่เป็นไปตามอุโมงค์ ทำให้เกิดทางเดินที่ผิดพลาด
ในบางกรณี ปัญหานี้อาจทำให้การเสียบไมโครสับเข้าไปในช่องหน้าม่านตา (AC) เป็นเรื่องยากเนื่องจากส่วนปลายถูกบล็อกอยู่ในอุโมงค์นอกจากนี้การจัดการนี้อาจทำได้ยากขึ้นในดวงตาที่มีกายวิภาคของแขนขาผิดปกติ
นอกจากนี้ หากความพยายามครั้งที่สองยังคงล้มเหลว ศัลยแพทย์อาจถูกบังคับให้ฝังอุปกรณ์ในลักษณะที่ได้เปรียบกว่าบริเวณนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดแผลเป็นตามมามากขึ้นเนื่องจากมีส่วนที่ยื่นออกมาเหนือหน้าท้องตรง
เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้ ทางเลือกหนึ่งคือฉีด AK ด้วยปลายไมโครมีดที่ใช้สร้างกระเป๋า scleralแม้ว่าวิธีนี้จะช่วยประหยัดเวลาและป้องกันการสร้างย่อหน้าที่ผิดพลาด แต่ก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะประมาณความยาวของ AC ที่เข้ามานอกจากนี้ รูปสามเหลี่ยมของใบมีดยังกำหนดเส้นทางที่ใหญ่ขึ้น ซึ่งทำให้เกิดการไหลด้านข้างในช่วงต้นหลังการผ่าตัดตามกฎของปัวซอยย์ การไหลด้านข้างยังทำให้ความพยายามในการสร้างน้ำที่ไหลออกจากไฟฟ้ากระแสสลับเป็นโมฆะ ซึ่งสามารถนำไปสู่การพัฒนาความดันเลือดต่ำได้
เทคนิคการผ่าตัดของเรามีการปรับปรุงมากกว่าขั้นตอนการผ่าตัดแบบเดิมๆ ถึงสองประการประการแรกคือการใช้เข็มขนาด 25G เป็นอุโมงค์โดยตรงในการปรับปรุงครั้งที่สอง เทคนิคของเราเสนอให้ติดท่อแคนนูลา 23G ซึ่งมักใช้สำหรับการดูดน้ำมันซิลิโคนที่ปลายด้านหลังของ MicroShuntดังนั้นศัลยแพทย์จึงสามารถล้างอุปกรณ์ได้โดยตรงระหว่างการติดตั้งเกลียว
การใช้เข็ม 25G เพื่อสร้างอุโมงค์ทำให้ขั้นตอนการผ่าตัดง่ายขึ้น เนื่องจากไม่จำเป็นต้องใช้กระเป๋า scleral และลดพื้นที่ scleral ที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนดังกล่าวอย่างมากนอกจากนี้ การปรับปรุงนี้ยังช่วยลดความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาวต่อเซลล์บุผนังหลอดเลือดด้วยการบีบอัดตาขาวขณะที่มันเข้าใกล้บริเวณขอบแขนขา จากนั้นจึงเข้าสู่ม่านตาในระนาบขนานมากขึ้น (ดูรูปที่ 1 และวิดีโอเสริม)
การปรับปรุงประการที่สองที่นำเสนอโดยเทคโนโลยีใหม่คือการใช้แคนนูลา 23 G ซึ่งคล้ายกับแคนนูลาที่ใช้กันทั่วไปในการดูดน้ำมันซิลิโคนสายแคนนูลา 23G นี้ยึด MicroShunt ได้อย่างสมบูรณ์แบบและทำให้ล้างออกได้ง่ายนอกจากนี้ ของเหลวที่ฉีดเข้าไปใน AC ยังเพิ่มความดัน ทำให้อารมณ์ขันที่เป็นน้ำไหลผ่านส่วนปลายของอุปกรณ์ (ดูรูปที่ 1 และวิดีโอเสริม)
ประสบการณ์ทางคลินิกของเรารวม 15 ตาจากผู้ป่วย OAG 15 รายที่ได้รับ microshunt อิสระและได้รับการติดตามผลเป็นเวลา 3 เดือนแม้ว่าจะมีข้อมูลเกี่ยวกับยาลดความดันลูกตาและยาลดความดันลูกตา แต่เป้าหมายหลักของเราคือการมุ่งเน้นไปที่ภาวะแทรกซ้อนหลังการผ่าตัดในระยะเริ่มแรก
ผู้ป่วยทั้งหมดเป็นคนผิวขาว อายุมัธยฐาน (ช่วงควอไทล์ IqR) คือ 76.0 (ช่วง 71.8 ถึง 84.3) ปี 6 (40.0%) เป็นผู้หญิงลักษณะทางประชากรศาสตร์และทางคลินิกที่สำคัญสรุปไว้ในตารางที่ 2
ค่ามัธยฐาน (IqR) IOP ลดลงจาก 28.0 (27.0 เป็น 32.5) mmHgศิลปะ.เมื่อเริ่มต้นการศึกษาถึง 11.0 (10.0 ถึง 12.0) มม. ปรอทศิลปะ.หลังจาก 3 เดือน (ความแตกต่างมัธยฐานของฮอดจ์ส-เลห์แมน: -18.0 มิลลิเมตรปรอท ช่วงความเชื่อมั่น 95%: -22.0 ถึง -14.0 มิลลิเมตรปรอท p=0.0010) (รูปที่ 2)ในทำนองเดียวกัน จำนวนยาลดความดันโลหิตโรคตาลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 3.0 (2.2-3.0) ยาที่พื้นฐานเป็น 0.0 (0.0-0.12) ยาที่ 3 เดือน (Hodges-Lehman Mean Difference: -2.5 ยา) ยา 95% CI: -3.0 ถึง -2.0 ยา p = 0.0007)หลังจากผ่านไป 3 เดือน ไม่มีผู้ป่วยรายใดที่รับประทานยาทั่วร่างกายเพื่อลด IOP
รูปที่ 2 ความดันลูกตาเฉลี่ยระหว่างการติดตามผลแถบแนวตั้งแสดงถึงช่วงระหว่างควอไทล์ *p < 0.005 เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจวัดพื้นฐาน (การทดสอบฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ทำได้ด้วยวิธี Conover) *p < 0.005 เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจวัดพื้นฐาน (การทดสอบฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ทำได้ด้วยวิธี Conover) * p <0,005 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для попарных сравнений были выполнены по методу Коновера). * p < 0.005 เมื่อเทียบกับค่าพื้นฐาน (การทดสอบของฟรีดแมนและการวิเคราะห์หลังการทดสอบสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ดำเนินการโดยวิธีของคอนโอเวอร์) *p < 0.005 与基线相比（弗里德曼检验和成对比较的事后分析是使用Conover 方法完成的）。 *พี < 0.005 * p <0,005 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для парных сравнений были выполнены сп ользованием метода Коновера). * p < 0.005 เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจวัดพื้นฐาน (การทดสอบของฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ดำเนินการโดยใช้วิธีของคอนโอเวอร์)
การมองเห็นลดลงอย่างมีนัยสำคัญในวันที่ 1 สัปดาห์ที่ 1 และเดือนที่ 1 เมื่อเทียบกับค่าก่อนการผ่าตัด แต่จะหายและคงที่ตั้งแต่เดือนที่ 2 (รูปที่ 3)
ข้าว.3. การทบทวนค่ามัธยฐานของการมองเห็นระยะทางที่ได้รับการแก้ไขสูงสุด (BCDVA) ในระหว่างการติดตามผลแถบแนวตั้งแสดงถึงช่วงระหว่างควอไทล์ *p < 0.01 เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจวัดพื้นฐาน (การทดสอบฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ทำได้ด้วยวิธี Conover) *p < 0.01 เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจวัดพื้นฐาน (การทดสอบฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ทำได้ด้วยวิธี Conover) *p < 0,01 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для попарных сравнений были выполнены по методу Коновера). *p < 0.01 เปรียบเทียบกับค่าพื้นฐาน (การทดสอบของฟรีดแมนและการวิเคราะห์หลังการทดสอบสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ดำเนินการโดยใช้วิธีของคอนโอเวอร์) *p < 0.01 与基线相比（ฟรีดแมน 检验和成对比较的事后分析是使用Conover 方法完成的）。 *พี < 0.01 *p < 0,01 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для парных сравнений были выполнены сп ользованием метода Коновера). *p < 0.01 เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจวัดพื้นฐาน (การทดสอบของฟรีดแมนและการวิเคราะห์ภายหลังสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ดำเนินการโดยใช้วิธีของคอนโอเวอร์)
ด้านความปลอดภัย ดวงตาทั้งสองข้าง (13.3%) พัฒนาภาวะ Hyphema (ประมาณ 1 มม.) ในวันแรกหลังการผ่าตัด ซึ่งจะหายไปอย่างสมบูรณ์ภายในหนึ่งสัปดาห์การหลุดลอกของคอรอยด์บริเวณรอบนอกเกิดขึ้นในดวงตาสามดวง (20.0%) ซึ่งสามารถแก้ไขได้ด้วยการบำบัดทางการแพทย์ภายในหนึ่งเดือนไม่มีผู้ป่วยรายใดที่ต้องการการผ่าตัดเพิ่มเติม
ข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบันซึ่งประเมินประสิทธิภาพและความปลอดภัยของ MicroShunt แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่าหวัง แม้ว่าจะมีจำกัดก็ตาม9-16 ประสบการณ์ของศัลยแพทย์และผลลัพธ์ทางคลินิกมีความสำคัญต่อการปรับปรุงและทำให้เทคนิคการผ่าตัดง่ายขึ้น
ในบทความนี้ เรามุ่งหวังที่จะสาธิตเทคนิคการฝังอุปกรณ์นี้ที่รวดเร็ว สม่ำเสมอยิ่งขึ้น และง่ายขึ้นข้อมูลทางคลินิกสำหรับวิธีการนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อค้นหาภาวะแทรกซ้อนในระยะเริ่มแรกที่อาจเกี่ยวข้องกับวิธีการ และไม่วิเคราะห์ประสิทธิผล
อุปกรณ์นี้มีโครงด้านข้างสองด้าน ซึ่งฟังก์ชันทางทฤษฎีคือเพื่อป้องกันการไหลและการเคลื่อนไหวของ MicroShunt จากด้านข้างที่เป็นไปได้6,8 วิธีการแบบดั้งเดิมเกี่ยวข้องกับการใช้ใบมีดรูปสามเหลี่ยมเพื่อสร้างช่อง scleral ตื้นๆ ด้านหลังถึง limbus และใกล้กับ limbus 3 มม. เพื่อรองรับครีบด้านข้างเหล่านี้อย่างไรก็ตาม ความยาวและความจริงที่ว่าช่อง scleral เริ่มต้นจากแขนขา 3 มม. ส่งผลให้อุปกรณ์ยื่นเข้าไปในช่องด้านหน้าอย่างมีนัยสำคัญด้วยเหตุนี้ เราจึงไม่ค่อยฝังอุปกรณ์ที่มีซี่โครงไว้ใต้ช่อง scleral เมื่อใช้เทคนิคแบบคลาสสิกเพื่อป้องกันอุปกรณ์ที่มีการเจริญเติบโตมากเกินไปในช่องหน้าม่านตา
ด้วยเทคโนโลยีของเรา ขดลวดสามารถเคลื่อนย้ายและเคลื่อนย้ายได้อย่างอิสระ เนื่องจากกระดูกซี่โครงสามารถเข้าถึงได้ภายใต้แคปซูลเดือยอย่างไรก็ตาม ควรเน้นย้ำว่าไม่มีความคลาดเคลื่อนเกิดขึ้นในตัวอย่างของเรา
การใช้เข็มเพื่อสร้างอุโมงค์ scleral สำหรับอุปกรณ์ระบายน้ำที่ฝังไว้นั้นไม่ใช่เรื่องใหม่อัลบิส-โดนาโด และคณะ[17] รายงานผลลัพธ์ทางคลินิกที่ดีในผู้ป่วยที่ได้รับการปลูกถ่ายลิ้นหัวใจ Ahmed สำหรับโรคต้อหินผ่านอุโมงค์ scleral ที่สร้างด้วยเข็มโดยไม่ต้องใช้แผ่นปิดท่อ
ในเทคนิคของเรา เราใช้ 25G โดยมีเส้นผ่านศูนย์กลางภายนอก 0.515 มม. และความยาวราง 3 ถึง 4 มม. ซึ่งเพียงพอต่อการยึดอุปกรณ์ให้เข้าที่อย่างแน่นหนาเมื่อพิจารณาจากเส้นผ่านศูนย์กลางภายนอกของ MicroShunt ที่ 0.35 มม. การใช้สไตลัสที่มีขนาดเล็กลงอาจส่งผลให้การยึดเกาะมั่นคงยิ่งขึ้นและการไหลด้านข้างน้อยลงสามารถใช้เข็มขนาด 26 (0.466), 27G (0.413) หรือแม้แต่ 28G (0.362) ได้ แต่เราไม่มีประสบการณ์กับเข็มที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กกว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาระยะกลางและระยะยาวเพิ่มเติมเพื่อประเมินทางเลือกเหล่านี้
ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นอีกประการหนึ่งของเทคนิคนี้คือการกัดเซาะของสเกลอย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าเทคนิคที่คล้ายกันโดยใช้ใบมีดไมโครวิเทรโอเรตินอล 20G18 หรือเข็ม 22-23G17 ที่ใหญ่กว่านั้นได้รับการอธิบายไว้สำหรับการปลูกถ่าย Molteno โดยไม่มีการโยกย้ายหรือการกัดเซาะ18 และ Ahmed โดยมีการหดตัวของท่อน้อยที่สุด (4/186)17
เทคนิคการใช้เข็มมีข้อดีมากกว่าวิธีการปลูกถ่ายแบบเดิมๆ หลายประการ เช่น ขั้นตอนที่เร็วกว่า การเปลี่ยนผ่านระหว่างเยื่อบุลูกตาและกระจกตาที่ราบเรียบกว่า และอุบัติการณ์ของแผลพุพองและแผลพุพองที่เจ็บปวดน้อยกว่า17,18 นอกจากนี้ การศึกษาทั้งสองแสดงให้เห็นว่าการไม่มีการกัดกร่อนสัมพันธ์กับความแน่นหนาระหว่างท่อและอุโมงค์ ส่งผลให้การครูดและการสึกหรอน้อยลง17.18
ในแง่ของความปลอดภัย อัตราของภาวะแทรกซ้อนหลังการผ่าตัดดูเหมือนจะค่อนข้างสูงกว่าที่รายงานในบทความอื่น ๆ แต่ควรสังเกตว่าเราได้ใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษในการรายงานแม้แต่ภาวะแทรกซ้อนธรรมดาในบทความนี้ แต่ไม่มีภาวะแทรกซ้อนเหล่านี้ใดที่มีความสำคัญทางคลินิก .
แม้ว่าจะไม่มีรายงานอุบัติการณ์ของอุโมงค์ปลอมในการศึกษาก่อนหน้านี้ 9-16 แต่ภาวะแทรกซ้อนระหว่างการผ่าตัดนี้อาจเกิดขึ้นและทำให้เกิดการสร้างอุโมงค์ด้านข้างอีกอัน เพิ่มความเสี่ยงของ Hyphema และอาจกินพื้นที่ตำแหน่งที่เป็นประโยชน์น้อยกว่า
รายงานฉบับย่อนี้มีข้อจำกัดหลายประการที่ต้องกล่าวถึงในจำนวนนี้ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือขนาดตัวอย่างที่จำกัด ระยะเวลาการติดตามผลที่สั้น และการขาดกลุ่มควบคุมอย่างไรก็ตาม บทความนี้จะอธิบายวิธีการที่ช่วยปรับปรุงการแทรก microshunt อย่างมีนัยสำคัญ โดยมีอัตราภาวะแทรกซ้อนระหว่างการผ่าตัดและหลังการผ่าตัดในระยะเริ่มต้นเท่ากันกับวิธีการทั่วไป9-16
โดยสรุป การใช้เข็มเพื่อสร้างทางเดินภายในสมองได้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่าหวังในผู้ป่วยกลุ่มเล็กๆ กลุ่มนี้การใช้งานจะมีประโยชน์อย่างยิ่งเมื่อมีอุปกรณ์อื่นจำกัดพื้นที่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาความเสถียรในระยะยาวของเทคนิคนี้และประโยชน์ที่เป็นไปได้ของเข็มขนาดเล็ก
บริการการเขียนและบรรณาธิการทางการแพทย์จัดทำโดย Antonio Martínez (MD), Ciencia y Deporte SL พร้อมเงินทุนไม่จำกัดจากมหาวิทยาลัย Turin
ผู้เขียนขอขอบคุณ A Mazzoleni, L Guazzone, C Caiafa, E Suozzo, M Pallotta และ M Grindi สำหรับการทำงานร่วมกันในระหว่างการศึกษา
Dr. Antonio M. Fea เป็นที่ปรึกษาของ Glaukos, Ivantis, iSTAR, EyeD และที่ปรึกษาที่ได้รับค่าตอบแทนของ AbbVie นอกเหนือจากงานที่นำเสนอปัจจุบัน Dr. Earl R. Craven เป็นพนักงานของ AbbVie และรายงานค่าใช้จ่ายส่วนตัวให้ Santen นอกเหนือจากงานที่นำเสนอผู้เขียนรายงานว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์อื่นในงานนี้
1. Ansari E. ข้อมูลเชิงลึกใหม่เกี่ยวกับการปลูกถ่ายสำหรับการผ่าตัดต้อหินแบบบุกรุกน้อยที่สุด (MIGS)น้ำตา.2017;6(2):233–241.ดอย: 10.1007/s40123-017-0098-2
2. Bar-David L., Blumenthal EZ วิวัฒนาการของการผ่าตัดต้อหินในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาRambam Maimonides Med J. 2018;9(3):e0024.ดอย: 10.5041/RMJ.10345.
3. Mathew DJ ซื้อโดย YMการผ่าตัดต้อหินแบบรุกรานน้อยที่สุด: การประเมินเชิงวิพากษ์ของวรรณกรรมอนุ Rev Vis วิทย์2020;6:47-89.ดอย:10.1146/annurev-vision-121219-081737
4. Vinod K., Gerd SJ ความปลอดภัยของการผ่าตัดต้อหินที่มีการบุกรุกน้อยที่สุดKurr Opin จักษุวิทยา.2021;32(2):160-168.ดอย: 10.1097/ICU.0000000000000731
5. เปเรย์รา ไอซีเอฟ, ฟาน เดอ ไวจ์เดเวน อาร์, วิสส์ HM และคณะการปลูกถ่ายโรคต้อหินแบบดั้งเดิมและอุปกรณ์ MIGS ใหม่: การทบทวนตัวเลือกปัจจุบันและทิศทางในอนาคตอย่างครอบคลุมดวงตา.2021;35(12):3202–3221.ดอย: 10.1038/s41433-021-01595-x
6. ลี RMH, Bouremel Y, Eames I, Brocchini S, Khaw PT.บริการแปลอุปกรณ์สำหรับการผ่าตัดต้อหินแบบรุกรานน้อยที่สุดศาสตร์แห่งการแปลทางคลินิก2020;13(1):14-25.ดอย: 10.1111/cts.12660
7. พินชุก แอล, วิลสัน เจ, แบร์รี เจเจ และคณะการใช้โพลี (สไตรีน-บล็อก-ไอโซบิวทิลีน-บล็อก-สไตรีน) ในทางการแพทย์ (“SIBS”)วัสดุชีวภาพ2008;29(4):448–460.ดอย:10.1016/j.biomaterials.2007.09.041
8. Beckers Yu.M., Pinchuk L. การผ่าตัดต้อหินแบบรุกรานน้อยที่สุดโดยใช้ Ab-exerno subconjunctival shunt ใหม่ - สถานะและการทบทวนวรรณกรรมฉบับจักษุวิทยาแห่งยุโรป 2019;13(1):27–30ดอย: 10.17925/EOR.2019.13.1.27