“ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพลเมืองกลุ่มเล็กๆ ที่มีความคิดและทุ่มเทสามารถเปลี่ยนแปลงโลกได้อันที่จริงมันเป็นคนเดียวที่นั่น”
ภารกิจของ Cureus คือการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการเผยแพร่ทางการแพทย์ที่มีมายาวนาน ซึ่งการส่งงานวิจัยอาจมีราคาแพง ซับซ้อน และใช้เวลานาน
แผ่นปิดเยื่อเมือกเต็มความหนา, ไม้ถูพื้น, การทำเพียโซโตมี, การตัดคอร์ติโคโตมี, lllt, พรอสตาแกลนดิน, การเคลื่อนตัวของฟันแบบเร่ง, การจัดฟัน, ไม่ต้องผ่าตัด, การผ่าตัด
โดอา ทาห์ซิน อัลฟายานี, โมฮัมหมัด วาย. ฮาจิร์, อาหมัด เอส. บูร์ฮาน, ลุย มาฮินี, คัลดุน ดาร์วิช, ออสซามา อัลจับบาน
อ้างอิงบทความนี้ในชื่อ: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS และคณะ(27 พ.ค. 2565) การประเมินประสิทธิผลของการผ่าตัดและไม่ผ่าตัดเมื่อใช้ร่วมกับรีเทนเนอร์เพื่อเร่งการเคลื่อนไหวของฟันจัดฟัน: การทบทวนอย่างเป็นระบบรักษา 14(5): e25381.ดอย:10.7759/cureus.25381
วัตถุประสงค์ของการทบทวนนี้คือเพื่อประเมินหลักฐานที่มีอยู่ในปัจจุบันสำหรับประสิทธิผลของวิธีเร่งการผ่าตัดและไม่ผ่าตัดและผลข้างเคียงที่เกี่ยวข้องกับวิธีการเหล่านี้ค้นหาฐานข้อมูลเก้าฐานข้อมูล: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey และ PQDT OPEN ของ pro-Quest®ClinicalTrials.gov และพอร์ทัลการค้นหาของ International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) ได้รับการตรวจสอบเพื่อทบทวนงานวิจัยในปัจจุบันและวรรณกรรมที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) และการทดลองทางคลินิกแบบควบคุม (CCT) ของผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัด (เทคนิคที่รุกรานหรือรุกรานน้อยที่สุด) ร่วมกับอุปกรณ์แบบอยู่กับที่แบบดั้งเดิม และเปรียบเทียบกับวิธีการที่ไม่ผ่าตัดเครื่องมือ Cochrane Risk of Bias (RoB.2) ใช้ในการประเมิน RCT ในขณะที่เครื่องมือ ROBINS-I ใช้สำหรับ CCT
RCT สี่เรื่องและ CCT สองเรื่อง (ผู้ป่วย 154 ราย) ถูกรวมไว้ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบนี้การทดลองสี่ฉบับพบว่าการแทรกแซงโดยการผ่าตัดและไม่ผ่าตัดมีผลเช่นเดียวกันกับการเร่งการเคลื่อนไหวของฟันจัดฟัน (OTM)ในทางตรงกันข้าม การผ่าตัดมีประสิทธิผลมากกว่าในการศึกษาอีกสองเรื่องการศึกษาที่มีความหลากหลายในระดับสูงทำให้ไม่สามารถสังเคราะห์ผลลัพธ์เชิงปริมาณได้ผลข้างเคียงที่รายงานที่เกี่ยวข้องกับการผ่าตัดและไม่ผ่าตัดมีความคล้ายคลึงกัน
มีหลักฐาน 'ต่ำมาก' ถึง 'ต่ำ' ที่ว่าการแทรกแซงทางศัลยกรรมและไม่ผ่าตัดมีประสิทธิผลเท่าเทียมกันในการเร่งการเคลื่อนไหวของฟันจัดฟันโดยไม่มีผลข้างเคียงที่แตกต่างกันจำเป็นต้องมีการทดลองทางคลินิกที่มีคุณภาพสูงกว่านี้เพื่อเปรียบเทียบผลของการเร่งของวิธีการทั้งสองแบบในการสบฟันผิดปกติประเภทต่างๆ
ระยะเวลาในการรักษาสำหรับการจัดฟันเป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่ผู้ป่วยพิจารณาเมื่อตัดสินใจ [1]ตัวอย่างเช่น การถอนเขี้ยวที่ยึดไว้สูงสุดหลังจากการถอนฟันกรามน้อยตอนบนอาจใช้เวลาประมาณ 7 เดือน ในขณะที่อัตราการเคลื่อนของฟันแบบ bioorthodontic (OTM) อยู่ที่ประมาณ 1 มม. ต่อเดือน ส่งผลให้ใช้เวลาในการรักษาทั้งหมดประมาณสองปี [2, 3 ] .ความเจ็บปวด ความรู้สึกไม่สบาย ฟันผุ เหงือกร่น และการสลายของรากฟันเป็นผลข้างเคียงที่เพิ่มระยะเวลาในการจัดฟัน [4]นอกจากนี้ เหตุผลด้านสุนทรียศาสตร์และสังคมยังทำให้ผู้ป่วยจำนวนมากต้องการให้การรักษาทางทันตกรรมจัดฟันเสร็จสิ้นเร็วขึ้น [5]ดังนั้นทั้งทันตแพทย์จัดฟันและผู้ป่วยจึงพยายามเร่งการเคลื่อนไหวของฟันและลดเวลาในการรักษา [6]
วิธีการเร่งการเคลื่อนไหวของฟันนั้นขึ้นอยู่กับการกระตุ้นปฏิกิริยาของเนื้อเยื่อชีวภาพตามระดับของการรุกราน วิธีการเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: แบบอนุรักษ์นิยม (วิธีทางชีวภาพ กายภาพ และชีวกลศาสตร์) และวิธีการผ่าตัด [7]
วิธีการทางชีวภาพรวมถึงการใช้สารทางเภสัชวิทยาเพื่อเพิ่มการเคลื่อนไหวของฟันในการทดลองในสัตว์และในมนุษย์การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพในการต่อต้านสารเหล่านี้ส่วนใหญ่ เช่น ไซโตไคน์, ตัวกระตุ้นตัวรับลิแกนด์ของปัจจัยนิวเคลียร์คัปปา-B/ตัวกระตุ้นตัวรับโปรตีนของแคปปา-B ของปัจจัยนิวเคลียร์ (RANKL/RANK), พรอสตาแกลนดิน, วิตามินดี, ฮอร์โมน เช่น ฮอร์โมนพาราไธรอยด์ (PTH ).) และออสทีโอแคลซิน เช่นเดียวกับการฉีดสารอื่นๆ เช่น รีแล็กซิน ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว [8]
วิธีการทางกายภาพขึ้นอยู่กับการใช้อุปกรณ์บำบัด ได้แก่ กระแสตรง [9] สนามแม่เหล็กไฟฟ้าแบบพัลส์ [10] การสั่นสะเทือน [11] และการรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำ [12] ซึ่งแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่าหวัง [8]-วิธีการผ่าตัดถือเป็นวิธีที่ใช้มากที่สุดและผ่านการพิสูจน์ทางการแพทย์แล้ว และสามารถลดระยะเวลาการรักษาได้อย่างมาก [13,14]อย่างไรก็ตาม พวกเขาอาศัย "ปรากฏการณ์การเร่งความเร็วระดับภูมิภาค (RAP)" เนื่องจากความเสียหายจากการผ่าตัดที่กระดูกถุงลมสามารถเร่ง OTM ได้ชั่วคราว [15]การแทรกแซงการผ่าตัดเหล่านี้ ได้แก่ การผ่าตัดคอร์ติโคโตมีแบบดั้งเดิม [16,17] การผ่าตัดกระดูกถุงลมคั่นระหว่างหน้า [18] การจัดฟันแบบเร่งกระดูกแบบเร่งรัด [19] การดึงถุงลม [13] และการลากเส้นปริทันต์ [20] การผ่าตัดด้วยไฟฟ้าแบบบีบอัด [14,21] การผ่าตัดเยื่อหุ้มสมอง [ 19].22] และการเจาะรูขนาดเล็ก [23]
มีการเผยแพร่การทบทวนอย่างเป็นระบบ (SR) ของการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) หลายรายการเกี่ยวกับประสิทธิผลของการแทรกแซงทางศัลยกรรมและไม่ผ่าตัดในการเร่ง OTM [24,25]อย่างไรก็ตาม ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ถึงความเหนือกว่าของการผ่าตัดมากกว่าวิธีที่ไม่ผ่าตัดดังนั้น การทบทวนอย่างเป็นระบบ (SR) นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตอบคำถามสำคัญในการทบทวนต่อไปนี้: วิธีใดมีประสิทธิภาพมากกว่าในการเร่งการเคลื่อนไหวของฟันจัดฟันเมื่อใช้อุปกรณ์จัดฟันแบบติดแน่น: วิธีการผ่าตัดหรือแบบไม่ผ่าตัด
ขั้นแรก มีการค้นหานำร่องบน PubMed เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มี SR ที่คล้ายกัน และเพื่อตรวจสอบบทความที่เกี่ยวข้องทั้งหมดก่อนที่จะเขียนข้อเสนอ SR ขั้นสุดท้ายต่อมา มีการระบุและประเมินการทดลองที่อาจมีประสิทธิภาพสองรายการการลงทะเบียนโปรโตคอล SR นี้ในฐานข้อมูล PROSPERO เสร็จสมบูรณ์แล้ว (หมายเลขประจำตัว: CRD42021274312)SR นี้รวบรวมตาม Cochrane Handbook of Systematic Review of Interventions [26] และ Preferred Reporting Items of the Guidelines for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) [27,28]
การศึกษานี้รวมผู้ป่วยชายและหญิงที่มีสุขภาพดีที่เข้ารับการรักษาทางทันตกรรมจัดฟันแบบคงที่ โดยไม่คำนึงถึงอายุ ประเภทของความผิดปกติในการสบฟัน หรือเชื้อชาติ ตามแบบจำลองการแทรกแซง การเปรียบเทียบ ผลลัพธ์ และการออกแบบการศึกษา (PICOS) ของผู้เข้าร่วมมีการพิจารณาการผ่าตัดเพิ่มเติม (รุกรานหรือรุกรานน้อยที่สุด) กับการรักษาทันตกรรมจัดฟันแบบคงที่แบบดั้งเดิมการศึกษานี้รวมผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาทันตกรรมจัดฟันแบบคงที่ (OT) ร่วมกับวิธีการที่ไม่ผ่าตัดการแทรกแซงเหล่านี้อาจรวมถึงวิธีการทางเภสัชวิทยา (เฉพาะที่หรือเป็นระบบ) และวิธีการทางกายภาพ (การฉายรังสีด้วยเลเซอร์ กระแสไฟฟ้า สนามแม่เหล็กไฟฟ้าแบบพัลซ์ (PEMF) และการสั่นสะเทือน)
ผลลัพธ์หลักของเกณฑ์นี้คืออัตราการเคลื่อนของฟัน (RTM) หรือตัวบ่งชี้ใดๆ ที่คล้ายกันซึ่งสามารถแจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับประสิทธิผลของการผ่าตัดและไม่ผ่าตัดผลลัพธ์รองประกอบด้วยผลข้างเคียง เช่น ผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงาน (ความเจ็บปวด ความรู้สึกไม่สบาย ความพึงพอใจ คุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพช่องปาก ความลำบากในการเคี้ยว และประสบการณ์อื่น ๆ) ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับเนื้อเยื่อปริทันต์ซึ่งวัดโดยดัชนีปริทันต์ (PI) ภาวะแทรกซ้อน , ดัชนีเหงือก (GI), การสูญเสียสิ่งที่แนบมา (AT), เหงือกร่น (GR), ความลึกของปริทันต์ (PD), การสูญเสียการรองรับและการเคลื่อนไหวของฟันที่ไม่ต้องการ (เอียง, บิด, หมุน) หรือการบาดเจ็บของฟันที่เกิดจากสาเหตุจากสาเหตุธรรมชาติ เช่น การสูญเสียฟัน พลังชีวิตของฟัน , การสลายรากมีเพียงสองการออกแบบการศึกษาเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับ ได้แก่ Randomized Controlled Trials (RCTs) และ Controlled Clinical Trials (CCTs) ซึ่งเขียนเป็นภาษาอังกฤษเท่านั้น โดยไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับปีที่ตีพิมพ์
ไม่รวมบทความต่อไปนี้: การศึกษาย้อนหลัง, การศึกษาในภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ, การทดลองในสัตว์, การศึกษาในหลอดทดลอง, รายงานกรณีหรือรายงานชุดกรณี, บทบรรณาธิการ, บทความที่มีการวิจารณ์และเอกสารไวท์เปเปอร์, ความคิดเห็นส่วนตัว, การทดลองที่ไม่มีตัวอย่างที่รายงาน, ไม่ใช่ กลุ่มควบคุม หรือการมีอยู่ของกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับการรักษาและกลุ่มทดลองที่มีผู้ป่วยน้อยกว่า 10 รายได้รับการศึกษาโดยวิธีไฟไนต์เอลิเมนต์
การค้นหาทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ถูกสร้างขึ้นในฐานข้อมูลต่อไปนี้ (สิงหาคม 2021 ไม่จำกัดเวลา ภาษาอังกฤษเท่านั้น): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (สำหรับการระบุวรรณกรรมสีเทา) และ PQDT OPEN จาก pro-Quest® (สำหรับการระบุบทความและวิทยานิพนธ์)รายการวรรณกรรมของบทความที่เลือกยังได้รับการตรวจสอบสำหรับการทดลองที่อาจเกี่ยวข้องซึ่งอาจไม่พบโดยการค้นหาทางอิเล็กทรอนิกส์บนอินเทอร์เน็ตในเวลาเดียวกัน ได้มีการค้นหาด้วยตนเองใน Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial ResearchClinicalTrials.gov และพอร์ทัลค้นหา International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) ขององค์การอนามัยโลก ได้ทำการตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์เพื่อค้นหาการทดลองที่ยังไม่ได้เผยแพร่หรือการศึกษาที่เสร็จสมบูรณ์ในปัจจุบันรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลยุทธ์ e-search มีอยู่ในตารางที่ 1
RANKL: ตัวกระตุ้นตัวรับลิแกนด์แคปปา-เบตาปัจจัยนิวเคลียร์;อันดับ: ตัวกระตุ้นตัวรับลิแกนด์แคปปา-เบตาปัจจัยนิวเคลียร์
ผู้ทบทวนสองคน (DTA และ MYH) ประเมินความเหมาะสมของการศึกษาอย่างเป็นอิสระต่อกัน และในกรณีที่มีความคลาดเคลื่อน ผู้เขียนคนที่สาม (LM) ได้รับเชิญให้ทำการตัดสินใจขั้นตอนแรกประกอบด้วยการตรวจสอบเฉพาะชื่อเรื่องและคำอธิบายประกอบขั้นตอนที่สองสำหรับการศึกษาทั้งหมดคือให้คะแนนข้อความฉบับเต็มว่าเกี่ยวข้องและกรองเพื่อรวมไว้ หรือเมื่อชื่อเรื่องหรือบทคัดย่อไม่ชัดเจนเพื่อช่วยในการตัดสินที่ชัดเจนบทความจะถูกยกเว้นหากไม่ตรงตามเกณฑ์การคัดเลือกหนึ่งรายการขึ้นไปสำหรับคำอธิบายเพิ่มเติมหรือข้อมูลเพิ่มเติม โปรดเขียนถึงผู้เขียนที่เกี่ยวข้องผู้เขียนคนเดียวกัน (DTA และ MYH) ดึงข้อมูลจากตารางนำร่องและตารางการแยกข้อมูลที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอย่างอิสระเมื่อหัวหน้าผู้ตรวจสอบทั้งสองไม่เห็นด้วย ผู้เขียนคนที่สาม (LM) ก็ถูกขอให้ช่วยแก้ไขตารางข้อมูลสรุปประกอบด้วยองค์ประกอบต่อไปนี้: ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับบทความ (ชื่อผู้เขียน ปีที่พิมพ์ และภูมิหลังของการศึกษา);วิธีการ (การออกแบบการศึกษา กลุ่มที่ได้รับการประเมิน)ผู้เข้าร่วม (จำนวนผู้ป่วยที่คัดเลือก อายุเฉลี่ย และช่วงอายุ), พื้น);การแทรกแซง (ประเภทของขั้นตอน สถานที่ของขั้นตอน ด้านเทคนิคของขั้นตอน)ลักษณะการจัดฟัน (ระดับการสบฟันผิดปกติ ประเภทการเคลื่อนตัวของฟัน ความถี่ในการจัดฟัน ระยะเวลาสังเกต)และการวัดผลลัพธ์ (ผลลัพธ์หลักและผลลัพธ์รองที่กล่าวถึง วิธีการวัด และการรายงานความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ)
ผู้ตรวจสอบสองคน (DTA และ MYH) ประเมินความเสี่ยงของการเกิดอคติโดยใช้เครื่องมือ RoB-2 สำหรับ RCT ที่ได้รับ [29] และเครื่องมือ ROBINS-I สำหรับ CCT [30]ในกรณีที่ไม่เห็นด้วย โปรดปรึกษาผู้เขียนร่วม (ASB) เพื่อหาแนวทางแก้ไขสำหรับการทดลองแบบสุ่ม เราได้จัดอันดับพื้นที่ต่อไปนี้เป็น "ความเสี่ยงต่ำ" "ความเสี่ยงสูง" หรือ "ปัญหาอคติบางประการ": อคติที่เกิดขึ้นจากกระบวนการสุ่ม อคติเนื่องจากการเบี่ยงเบนจากการแทรกแซงที่คาดหวัง (ผลกระทบที่เกิดจากการแทรกแซง ผลกระทบของ การยึดมั่นในการแทรกแซง) อคติเนื่องจากข้อมูลผลลัพธ์ที่ขาดหายไป อคติในการวัด อคติในการเลือกในการรายงานผลลัพธ์ความเสี่ยงโดยรวมของการเกิดอคติสำหรับการศึกษาที่เลือกได้รับการจัดอันดับดังนี้: “ความเสี่ยงของการเกิดอคติต่ำ” หากโดเมนทั้งหมดได้รับการจัดอันดับ “ความเสี่ยงของอคติต่ำ”;“ข้อกังวลบางประการ” หากอย่างน้อยหนึ่งด้านได้รับการจัดอันดับเป็น “ข้อกังวลบางประการ” แต่ไม่ใช่ “ความเสี่ยงสูงต่อการเกิดอคติในด้านใด ๆ ความเสี่ยงต่อการเกิดอคติสูง: หากอย่างน้อยหนึ่งโดเมนขึ้นไปได้รับการจัดอันดับว่ามีความเสี่ยงสูงต่ออคติ” หรือข้อกังวลบางประการ ในหลายโดเมน ซึ่งลดความมั่นใจในผลลัพธ์ลงอย่างมากในขณะที่สำหรับการทดลองแบบไม่สุ่ม เราได้จัดอันดับประเด็นต่อไปนี้ว่ามีความเสี่ยงต่ำ ปานกลาง และสูง: ในระหว่างการแทรกแซง (อคติการจำแนกการแทรกแซง);หลังการแทรกแซง (อคติเนื่องจากการเบี่ยงเบนจากการแทรกแซงที่คาดหวัง อคติเนื่องจากการขาดข้อมูล ผลลัพธ์) อคติในการวัดการรายงานอคติในการเลือกผลลัพธ์)ความเสี่ยงโดยรวมของการเกิดอคติสำหรับการศึกษาที่เลือกได้รับการจัดอันดับดังนี้: “ความเสี่ยงของการเกิดอคติต่ำ” หากโดเมนทั้งหมดได้รับการจัดอันดับ “ความเสี่ยงของอคติต่ำ”;“ความเสี่ยงปานกลางต่อการเกิดอคติ” หากทุกโดเมนได้รับการจัดอันดับเป็น “ความเสี่ยงต่อการเกิดอคติต่ำหรือปานกลาง”อคติ” “ความเสี่ยงร้ายแรงของอคติ”;“ความเสี่ยงร้ายแรงของอคติ” หากอย่างน้อยหนึ่งโดเมนได้รับการจัดอันดับ “ความเสี่ยงร้ายแรงของอคติ” แต่ไม่มีความเสี่ยงของอคติอย่างรุนแรงในโดเมนใดๆ “ความเสี่ยงของอคติอย่างรุนแรง” หากอย่างน้อยหนึ่งโดเมนได้รับการจัดอันดับ “ความเสี่ยงร้ายแรงของข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบ”;การศึกษาจะถือว่า "ข้อมูลที่ขาดหายไป" หากไม่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าการศึกษา "มีนัยสำคัญหรือมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอคติ" และขาดข้อมูลในด้านสำคัญของอคติอย่างน้อยหนึ่งด้านความน่าเชื่อถือของหลักฐานได้รับการประเมินตามวิธีการประเมิน การพัฒนา และการประเมินแนวทาง (GRADE) โดยจำแนกผลลัพธ์เป็นสูง ปานกลาง ต่ำ หรือต่ำมาก [31]
หลังจากการค้นหาทางอิเล็กทรอนิกส์ พบบทความทั้งหมด 1972 บทความและมีการอ้างอิงจากแหล่งอื่นเพียง 1 รายการเท่านั้นหลังจากลบรายการที่ซ้ำกันออกแล้ว มีการตรวจสอบต้นฉบับ 873 ฉบับมีการตรวจสอบชื่อเรื่องและบทคัดย่อเพื่อให้มีคุณสมบัติเหมาะสม และการศึกษาใด ๆ ที่ไม่ตรงตามเกณฑ์คุณสมบัติจะถูกปฏิเสธด้วยเหตุนี้ จึงมีการศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับเอกสารที่อาจเกี่ยวข้องจำนวน 11 ฉบับการทดลองที่เสร็จสิ้นแล้วห้าเรื่องและการศึกษาที่กำลังดำเนินอยู่ห้าเรื่องไม่ตรงตามเกณฑ์การคัดเข้าบทคัดย่อของบทความที่ถูกแยกออกหลังจากการประเมินเนื้อหาฉบับเต็มและเหตุผลของการยกเว้นมีระบุไว้ในตารางในภาคผนวกในที่สุด มีการศึกษา 6 เรื่อง (RCT 4 เรื่องและ CCT 2 เรื่อง) รวมอยู่ใน SR [23,32–36]แผนภาพบล็อกของ PRISMA แสดงในรูปที่ 1
ลักษณะของการทดลองทั้ง 6 รายการแสดงไว้ในตารางที่ 2 และ 3 [23,32-36]มีการระบุการทดลองใช้โปรโตคอลเพียงหนึ่งครั้งเท่านั้นดูตารางที่ 4 และ 5 สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงการวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่นี้
RCT: การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม;NAC: การควบคุมแบบไม่เร่งความเร็ว;SMD: การออกแบบปากแยก;MOPs: การเจาะแบบ microosseous;LLLT: การรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำ;CFO: การจัดฟันด้วย corticotomy;FTMPF: พนังเยื่อเมือกหนาเต็ม;ประสบการณ์: ทดลอง;ชาย: ชาย;ฉ: เพศหญิง;U3: เขี้ยวบน;ED: ความหนาแน่นของพลังงาน;RTM: ความเร็วในการเคลื่อนที่ของฟัน;TTM: ระยะเวลาในการเคลื่อนตัวของฟัน;CTM: การเคลื่อนไหวของฟันสะสมPICOS: ผู้เข้าร่วม สิ่งแทรกแซง การเปรียบเทียบ ผลลัพธ์ และการออกแบบการศึกษา
TADs: อุปกรณ์ยึดเหนี่ยวชั่วคราว;RTM: ความเร็วในการเคลื่อนที่ของฟัน;TTM: ระยะเวลาในการเคลื่อนตัวของฟัน;CTM: การเคลื่อนไหวของฟันสะสมEXP: ทดลอง;NR: ไม่ได้รายงาน;U3: เขี้ยวบน;U6: ฟันกรามซี่แรกบน;เอสเอส: สแตนเลส;NiTi: นิกเกิลไทเทเนียม;MOPs: การเจาะกระดูกของจุลินทรีย์LLLT: การรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำ;CFO: การจัดฟันด้วย corticotomy;FTMPF: พนังเยื่อเมือกหนาเต็ม
NR: ไม่มีรายงาน;WHO ICTRP: พอร์ทัลค้นหาของแพลตฟอร์มการลงทะเบียนการทดลองทางคลินิกนานาชาติของ WHO
การทบทวนนี้รวม RCTs23,32–34 ที่เสร็จสมบูรณ์สี่รายการและ CCTs35,36 สองรายการที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วย 154 คนอายุตั้งแต่ 15 ถึง 29 ปี.การศึกษาชิ้นหนึ่งรวมเฉพาะผู้ป่วยหญิง [32] ในขณะที่การศึกษาอื่นรวมผู้หญิงน้อยกว่าผู้ชาย [35]มีผู้หญิงมากกว่าผู้ชายในการศึกษา 3 เรื่อง [33,34,36]มีงานวิจัยเพียงชิ้นเดียวที่ไม่ได้ระบุการกระจายตัวของเพศ [23]
การศึกษาสี่ชิ้นที่รวมไว้คือการออกแบบแยกพอร์ต (SMD) [33–36] และสองการศึกษาเป็นการออกแบบคอมโพสิต (COMP) (พอร์ตขนานและแยก) [23,32]ในการศึกษาการออกแบบคอมโพสิต เปรียบเทียบด้านการผ่าตัดของกลุ่มทดลองกับด้านที่ไม่ผ่าตัดของกลุ่มทดลองอื่นๆ เนื่องจากด้านตรงกันข้ามของกลุ่มเหล่านี้ไม่พบความเร่งใดๆ (เฉพาะการรักษาทันตกรรมจัดฟันแบบธรรมดาเท่านั้น) [23,32]ในการศึกษาอีก 4 ชิ้น การเปรียบเทียบนี้ทำโดยตรงโดยไม่มีกลุ่มควบคุมที่ไม่เร่งปฏิกิริยาใดๆ [33-36]
การศึกษา 5 เรื่องเปรียบเทียบการผ่าตัดกับการแทรกแซงทางกายภาพ (เช่น การรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำ {LILT}) และการศึกษาที่ 6 เปรียบเทียบการผ่าตัดกับการแทรกแซงทางการแพทย์ (เช่น prostaglandin E1)การแทรกแซงการผ่าตัดมีตั้งแต่การบุกรุกอย่างเปิดเผย (การตัดคอร์ติโคโตเมติกแบบดั้งเดิม [33–35), แผ่นปิดเยื่อเมือกที่มีความหนาเต็ม FTMPF [32]) ไปจนถึงการแทรกแซงที่มีการบุกรุกน้อยที่สุด (ขั้นตอนการบุกรุกน้อยที่สุด {MOPs} [23] และขั้นตอนการผ่าตัดเพียโซโตมีแบบไร้ขอบ [36])
การศึกษาทั้งหมดพบว่ารวมถึงผู้ป่วยที่ต้องถอนสุนัขหลังการถอนฟันกรามน้อย [23,32–36]ผู้ป่วยที่รวมทั้งหมดได้รับการรักษาโดยใช้การสกัดเขี้ยวจะถูกเอาออกหลังจากการถอนฟันกรามน้อยซี่แรกของขากรรไกรบนการสกัดดำเนินการตั้งแต่เริ่มต้นการรักษาจนกระทั่งการปรับระดับและการปรับระดับเสร็จสิ้นในการศึกษา 3 เรื่อง [23, 35, 36] และอีก 3 เรื่อง [32–34]การประเมินติดตามผลมีตั้งแต่สองสัปดาห์ [34] สามเดือน [23,36] และสี่เดือน [33] จนกระทั่งการเพิกถอนสุนัขเสร็จสมบูรณ์ [32,35]ในการศึกษาสี่ครั้ง [23, 33, 35, 36] การวัดการเคลื่อนไหวของฟันแสดงเป็น “อัตราการเคลื่อนของฟัน” (RTM) และในการศึกษาหนึ่ง “เวลาในการเคลื่อนของฟัน” (CTM) แสดงเป็น “การเคลื่อนไหวของฟัน” .“เวลา” (ทีทีเอ็ม)) ของการศึกษาสองเรื่อง [32,35] การศึกษาหนึ่งเรื่องตรวจสอบความเข้มข้นของ sRANKL [34]การศึกษาห้าเรื่องใช้อุปกรณ์ยึดเหนี่ยว TAD ชั่วคราว [23,32–34,36] ในขณะที่การศึกษาที่หกใช้การโค้งงอปลายกลับเพื่อการตรึง [35]ในแง่ของวิธีการที่ใช้ในการวัดความเร็วของฟัน การศึกษาชิ้นหนึ่งใช้เครื่องวัดเส้นผ่าศูนย์กลางภายในช่องปากแบบดิจิทัล [23] การศึกษาชิ้นหนึ่งใช้เทคโนโลยี ELISA เพื่อตรวจหาตัวอย่างของเหลวร่องเหงือก (GCF) [34] และการศึกษาสองชิ้นประเมินการใช้เฝือกดิจิทัลแบบอิเล็กทรอนิกส์-หล่อคาลิปเปอร์ [33,35] ในขณะที่การศึกษาสองชิ้นใช้แบบจำลองการศึกษาสแกน 3 มิติเพื่อรับการวัด [32,36]
ความเสี่ยงของอคติในการรวมไว้ใน RCT แสดงในรูปที่ 2 และความเสี่ยงโดยรวมของอคติสำหรับแต่ละโดเมนจะแสดงในรูปที่ 3 RCT ทั้งหมดได้รับการจัดอันดับว่ามี "ข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับอคติ" [23,32-35]“ข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับอคติ” เป็นคุณลักษณะสำคัญของ RCTอคติเนื่องจากการเบี่ยงเบนไปจากมาตรการที่คาดหวัง (ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซง; ผลกระทบจากการยึดมั่นในการแทรกแซง) เป็นประเด็นที่ต้องสงสัยมากที่สุด (เช่น มี "ความกังวลบางประการ" ใน 100% ของการศึกษาทั้งสี่เรื่อง)ความเสี่ยงของการประเมินอคติสำหรับการศึกษา CCT แสดงในรูปที่ 4 การศึกษาเหล่านี้มี “ความเสี่ยงของอคติต่ำ”
รูปภาพจากข้อมูลจาก Abdelhameed และ Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34] และ Abdarazik et al., 2020 [32]
การผ่าตัดเทียบกับการแทรกแซงทางกายภาพ: การศึกษา 5 เรื่องเปรียบเทียบการผ่าตัดประเภทต่างๆ กับการรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำ (LILT) เพื่อเร่งการถอนตัวของสุนัข [23,32–34]เอล-อัชมาวี และคณะผลของ "การผ่าตัดคอร์ติโคโตมีแบบดั้งเดิม" กับ "LLT" ได้รับการประเมินใน RCT แหว่งเพดานโหว่ [33]ในส่วนของความเร็วในการดึงกลับของสุนัข ไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการผ่าตัดคอร์ติโคโตมีกับด้าน LILI ณ จุดใดๆ ในการประเมิน (เฉลี่ย 0.23 มม., 95% CI: -0.7 ถึง 1.2, p = 0 .64)
ชาวเติร์กเกอร์และคณะประเมินผลของ piezocision และ LILT ต่อ RTM ใน TBI แหว่งเพดานโหว่ [36]ในเดือนแรก ความถี่ของการดึงเขี้ยวส่วนบนในด้าน LILI สูงกว่าด้านเพียโซซิกชันทางสถิติ (p = 0.002)อย่างไรก็ตาม ไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างทั้งสองฝ่ายในเดือนที่สองและสามของการเพิกถอนเขี้ยวส่วนบน ตามลำดับ (p = 0.377, p = 0.667)เมื่อพิจารณาระยะเวลาการประเมินทั้งหมด ผลของ LILI และ Piezocisia ต่อ OTM ก็ใกล้เคียงกัน (p = 0.124) แม้ว่า LILI จะมีประสิทธิภาพมากกว่าขั้นตอน Piezocisia ในเดือนแรกก็ตาม
Abdelhameed และ Refai ศึกษาผลกระทบของ "MOPs" เมื่อเปรียบเทียบกับ "LLLT" และ "MOPs+LLLT" ต่อ RTM ใน RCT การออกแบบคอมโพสิต [23] พวกเขาพบว่าอัตราการหดตัวของเขี้ยวส่วนบนเพิ่มขึ้นในด้านเร่ง (“MOPs” และ “LLLT”) เมื่อเปรียบเทียบกับด้านที่ไม่เร่ง โดยมีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติที่เวลาการประเมินทั้งหมด (p< 0.05) พวกเขาพบว่าอัตราการหดตัวของเขี้ยวส่วนบนเพิ่มขึ้นในด้านเร่ง (“MOPs” และ “LLLT”) เมื่อเปรียบเทียบกับด้านที่ไม่เร่ง โดยมีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติที่เวลาการประเมินทั้งหมด (p< 0.05) Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах ("MOPs", а также "LLLT") по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). พวกเขาพบว่าความเร็วของการดึงกลับด้านข้างของเขี้ยวส่วนบน (“MOPs” และ “LLLT”) เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เมื่อเปรียบเทียบกับการหดตัวด้านข้างแบบไม่เร่ง โดยมีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติที่เวลาการประเมินทั้งหมด (p<0.05)他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增加，在所有评估时间都有统计学显着差异（p<0.05）。 พวกเขาพบว่าเมื่อเทียบกับด้านที่ไม่เร่งฟัน ฟันเขี้ยวด้านบนของด้านเร่ง (“MOPs” และ “LLLT”) เพิ่มอัตราการลดลง และมีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ (p<0.05) ในทุกเวลาการประเมิน . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации ("MOPs" и "LLLT") по сравнению со стороной безой ак селерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. เขาพบว่าการหดตัวของรยางค์ส่วนบนจะสูงกว่าที่ด้านข้างด้วยความเร่ง (“MOPs” และ “LLLT”) เมื่อเทียบกับด้านข้างที่ไม่มีการเร่งความเร็ว โดยมีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ (p<0.05) ที่จุดเวลาที่ประเมินทั้งหมดเมื่อเปรียบเทียบกับด้านที่ไม่เร่ง การร่นของกระดูกไหปลาร้าจะเร่งขึ้น 1.6 และ 1.3 เท่าในด้าน “SS” และ “NILT” ตามลำดับนอกจากนี้ พวกเขายังแสดงให้เห็นว่าขั้นตอน MOPs มีประสิทธิภาพมากกว่าขั้นตอน LLLT ในการเร่งการถอนกระดูกไหปลาร้าส่วนบน แม้ว่าความแตกต่างจะไม่มีนัยสำคัญทางสถิติก็ตามความแตกต่างสูงและความแตกต่างในการแทรกแซงที่ประยุกต์ระหว่างการศึกษาก่อนหน้านี้ขัดขวางการสังเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณ [23,33,36]อับดาลาซิค และคณะRCI แบบสองแขนที่มีการออกแบบคอมโพสิต [32] ประเมินผลของแผ่นเยื่อเมือกที่มีความหนาเต็ม (ความสูง FTMPF เฉพาะกับ LLLT) ต่อการเคลื่อนตัวของฟันแบบสะสม (CTM) และเวลาในการเคลื่อนตัวของฟัน (TTM)“เวลาในการเคลื่อนของฟัน” เมื่อเปรียบเทียบด้านที่เร่งและไม่เร่ง จะสังเกตเห็นการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในเวลารวมของการถอนฟันในการศึกษาทั้งหมด ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่าง “FTMPF” และ “LLLT” ในแง่ของ “การเคลื่อนตัวของฟันสะสม” (p = 0.728) และ “เวลาในการเคลื่อนตัวของฟัน” (p = 0.298)นอกจากนี้ “FTMPF” และ “LLLT” » สามารถเร่งความเร็ว OTM ได้ 25% และ 20% ตามลำดับ
เซกิ และคณะผลของ "การผ่าตัดคอร์ติโคโตมีแบบดั้งเดิม" กับ "LLT" ต่อการปลดปล่อย RANKL ระหว่าง OTM ใน RCT ที่มี orotomy ได้รับการประเมินและเปรียบเทียบ [34]การศึกษารายงานว่าทั้งการผ่าตัดคอร์ติโคโตมีและ LILI เพิ่มการปล่อย RANKL ในระหว่าง OTM ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อการเปลี่ยนแปลงกระดูกและอัตรา OTMความแตกต่างระดับทวิภาคีไม่มีนัยสำคัญทางสถิติที่ 3 และ 15 วันหลังการแทรกแซง (p = 0.685 และ p = 0.400 ตามลำดับ)ความแตกต่างในด้านเวลาหรือวิธีประเมินผลลัพธ์ทำให้ไม่สามารถรวมการศึกษาสองเรื่องก่อนหน้านี้ในการวิเคราะห์เมตาได้ [32,34]
การแทรกแซงทางศัลยกรรมและเภสัชวิทยา: Rajasekaran และ Nayak ประเมินผลของการผ่าตัดคอร์ติโคโตมีเทียบกับการฉีด prostaglandin E1 ต่อ RTM และเวลาในการเคลื่อนที่ของฟัน (TTM) ใน CCT แบบแยกปาก [35]พวกเขาแสดงให้เห็นว่าการผ่าตัดตัดคอร์ติโคทำให้ RTM ดีขึ้นได้ดีกว่าพรอสตาแกลนดิน โดยมีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ (p = 0.003) เนื่องจากค่าเฉลี่ย RTM ในด้านพรอสตาแกลนดินคือ 0.36 ± 0.05 มม./สัปดาห์ ในขณะที่การผ่าตัดตัดคอร์ติโคอยู่ที่ 0.40 ± 0 .04 มม./เส้นรอบวงนอกจากนี้ยังมีความแตกต่างในเรื่องระยะเวลาการเคลื่อนตัวของฟันระหว่างการรักษาทั้งสองครั้งกลุ่มตัดคอร์ติโคโตมี (13 สัปดาห์) มี “เวลาการเคลื่อนตัวของฟัน” สั้นกว่ากลุ่มพรอสตาแกลนดิน (15 สัปดาห์)สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม สรุปผลการวิจัยเชิงปริมาณจากผลการวิจัยหลักของแต่ละการศึกษาแสดงไว้ในตารางที่ 6
RTM: ความเร็วในการเคลื่อนที่ของฟัน;TTM: ระยะเวลาในการเคลื่อนตัวของฟัน;CTM: การเคลื่อนไหวของฟันสะสมNAC: การควบคุมแบบไม่เร่งความเร็ว;MOPs: การเจาะกระดูกของจุลินทรีย์LLLT: การรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำ;CFO: การจัดฟันด้วย corticotomy;FTMPF: พนังเยื่อเมือกหนาเต็ม;NR: ไม่ได้รายงาน
การศึกษาสี่เรื่องประเมินผลลัพธ์รอง [32,33,35,36]การศึกษา 3 ชิ้นประเมินการสูญเสียการรองรับฟันกราม [32,33,35]Rajasekaran และ Nayak ไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม corticotomy และ prostaglandin (p = 0.67) [35]เอล-อัชมาวี และคณะไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการผ่าตัดคอร์ติโคโตมีและด้าน LLLT ณ เวลาใดๆ ของการประเมิน (MD 0.33 มม., 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [33]อับดาราซิก และคณะ แทนมีรายงานความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม FTMPF และ LLLT โดยกลุ่ม LLLT มีขนาดใหญ่กว่า [32]
มีการประเมินความเจ็บปวดและอาการบวมในการทดลอง 2 เรื่อง [33,35]จากข้อมูลของ Rajasekaran และ Nayak ผู้ป่วยรายงานว่ามีอาการบวมและปวดเล็กน้อยในช่วงสัปดาห์แรกในด้านการผ่าตัดคอร์ติโคโตมี [35]ในกรณีของพรอสตาแกลนดิน ผู้ป่วยทุกรายมีอาการปวดเฉียบพลันเมื่อฉีดยาในผู้ป่วยส่วนใหญ่ความรุนแรงจะสูงและคงอยู่นานถึง 3 วันนับจากวันที่ฉีดอย่างไรก็ตาม El-Ashmawi และคณะ[33] รายงานว่า 70% ของผู้ป่วยบ่นว่ามีอาการบวมที่ด้านคอร์ติโคโตมี ในขณะที่ 10% มีอาการบวมที่ทั้งด้านคอร์ติโคโตมีและด้าน LILIผู้ป่วยร้อยละ 85 สังเกตเห็นความเจ็บปวดหลังการผ่าตัดด้านข้างของการผ่าตัดคอร์ติโคโตมีจะรุนแรงมากขึ้น
Rajasekaran และ Nayak ประเมินการเปลี่ยนแปลงความสูงของสันเขาและความยาวของราก และพบว่าไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม corticotomy และ prostaglandin (p = 0.08) [35]การประเมินความลึกของการตรวจปริทันต์ได้รับการประเมินในการศึกษาเพียงครั้งเดียว และพบว่าไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่าง FTMPF และ LLLT [32]
Türker และคณะ ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงของมุมสุนัขและมุมฟันกรามซี่แรก และพบว่าไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติในมุมสุนัขและฟันกรามซี่แรกระหว่างด้านเพียโซโตมีและด้าน LLLT ในระหว่างระยะเวลาติดตามผลสามเดือน [36]
ความเข้มแข็งของหลักฐานสำหรับการจัดฟันที่ไม่ตรงแนวและผลข้างเคียงมีตั้งแต่ "ต่ำมาก" ถึง "ต่ำ" ตามแนวทางของ GRADE (ตารางที่ 7)การลดความแข็งแกร่งของหลักฐานมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงของอคติ [23,32,33,35,36] ทางอ้อม [23,32] และความไม่แม่นยำ [23,32,33,35,36]
a, g ลดความเสี่ยงของอคติลงหนึ่งระดับ (อคติเนื่องจากการเบี่ยงเบนจากการแทรกแซงที่คาดหวัง การสูญเสียการติดตามผลอย่างมาก) และลดความไม่แม่นยำลงหนึ่งระดับ* [33]
c, f, i, j ความเสี่ยงของอคติลดลงหนึ่งระดับ (การศึกษาแบบไม่สุ่ม) และข้อผิดพลาดลดลงหนึ่งระดับ* [35]
d ลดความเสี่ยงของอคติ (เนื่องจากการเบี่ยงเบนจากการแทรกแซงที่คาดหวัง) ลงหนึ่งระดับ ความอ้อมหนึ่งระดับ** และความไม่แม่นยำหนึ่งระดับ* [23]
e, h, k ลดความเสี่ยงของอคติ (อคติที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการสุ่ม อคติเนื่องจากการเบี่ยงเบนจากการแทรกแซงที่ตั้งใจไว้) ลงหนึ่งระดับ ความอ้อมหนึ่งระดับ** และความไม่แม่นยำหนึ่งระดับ* [32]
CI: ช่วงความเชื่อมั่น;SMD: การออกแบบพอร์ตแยก;COMP: การออกแบบคอมโพสิต;MD: ความแตกต่างเฉลี่ย;LLLT: การรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำ;FTMPF: พนังเยื่อเมือกหนาเต็ม
มีการวิจัยเพิ่มขึ้นอย่างมากเกี่ยวกับการเร่งความเร็วของการเคลื่อนที่ของการจัดฟันโดยใช้วิธีการเร่งความเร็วต่างๆแม้ว่าวิธีการเร่งรัดการผ่าตัดจะได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง แต่วิธีที่ไม่ผ่าตัดก็ยังพบหนทางสู่การวิจัยอย่างกว้างขวางเช่นกันข้อมูลและหลักฐานที่แสดงว่าวิธีการเร่งความเร็ววิธีหนึ่งดีกว่าวิธีอื่นยังคงปะปนกัน
จากข้อมูลของ SR นี้ ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันระหว่างการศึกษาเกี่ยวกับความเหนือกว่าของวิธีการผ่าตัดหรือไม่ผ่าตัดในการเร่ง OTMAbdelhameed และ Refai, Rajasekaran และ Nayak พบว่าใน OTM การผ่าตัดมีประสิทธิผลมากกว่าการแทรกแซงโดยไม่ผ่าตัด [23,35]แทน Türker และคณะการแทรกแซงโดยไม่ผ่าตัดได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิผลมากกว่าการแทรกแซงด้วยการผ่าตัดในช่วงเดือนแรกของการถอนตัวของสุนัขส่วนบน [36]อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาระยะเวลาทดลองใช้ทั้งหมด พวกเขาพบว่าผลกระทบของการผ่าตัดและไม่ผ่าตัดต่อ OTM มีความคล้ายคลึงกันนอกจากนี้ Abdarazik และคณะ, El-Ashmawi และคณะ และ Sedki และคณะสังเกตว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงการผ่าตัดและไม่ผ่าตัดในแง่ของการเร่งความเร็ว OTM [32-34]