ขอบคุณที่เยี่ยมชม Nature.comเวอร์ชันเบราว์เซอร์ที่คุณใช้มีการรองรับ CSS ที่จำกัดเพื่อประสบการณ์ที่ดีที่สุด เราขอแนะนำให้คุณใช้เบราว์เซอร์ที่อัปเดตแล้ว (หรือปิดใช้งานโหมดความเข้ากันได้ใน Internet Explorer)ในระหว่างนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เราจะแสดงไซต์โดยไม่มีสไตล์และ JavaScript
โรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (PTSD) มีลักษณะเฉพาะคือความสามารถในการต่อต้านความกลัวต่อสิ่งบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บการศึกษาในมนุษย์และสัตว์ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างในการมีส่วนร่วมของพื้นที่บางส่วนของเปลือกนอกส่วนหน้าในฐานะตัวกลางหลักที่กำหนดความสำเร็จของการปราบปรามความกลัว แต่การทำงานร่วมกันของวงจรประสาทที่กำหนดการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันของพื้นที่เหล่านี้ยังไม่ชัดเจนเพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการเรียกคืนการสูญพันธุ์นั้นสะท้อนให้เห็นในความแตกต่างของกิจกรรมของวงจรประสาทได้อย่างไรเราวิเคราะห์ข้อมูลเหล่านี้ โดยจัดกลุ่มตามระดับการรักษาความจำเสื่อมในหนูเราพบว่าในเซลล์ที่ฉาย IL นั้น เซลล์ประสาทในพาราทาลามัสส่วนหลังแสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในหนู ซึ่งแสดงถึงการระลึกถึงการสูญพันธุ์ที่ดีนอกเหนือจากเซลล์ที่ฉายภาพ IL แล้ว กิจกรรม Fos ที่เพิ่มขึ้นยังถูกสังเกตพบในบริเวณที่เลือกของหนูแรทและฮิปโปแคมปัสหน้าท้องด้วยความละเอียดที่ดีผลลัพธ์ของเราบ่งชี้ว่าความแตกต่างในการเรียกคืนการสูญพันธุ์นั้นสัมพันธ์กับรูปแบบเฉพาะของกิจกรรมของระบบประสาทภายในและภายนอกการฉายภาพ IL
การปรับสภาพความกลัวเกิดขึ้นเมื่อสิ่งเร้าที่เป็นกลางเชื่อมโยงกับสิ่งเร้าที่ไม่วางเงื่อนไข (UCS) ในลักษณะที่สิ่งเร้าที่เป็นกลางแต่เดิม ซึ่งปัจจุบันคือสิ่งเร้าที่วางเงื่อนไข (CS) กระตุ้นการตอบสนองความกลัวแบบมีเงื่อนไข (CR) โดยไม่มี UCSการกลับรายการของความกลัวที่มีเงื่อนไขเกิดจากการลดลงของ CR เป็น CS เนื่องจากการนำเสนอ CS ซ้ำๆ โดยไม่มี UCS1การวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนขวัญ (PTSD) เกี่ยวข้องกับการไม่สามารถจดจำการตอบสนองของความกลัวที่มีเงื่อนไขที่หายไป2รากฐานที่สำคัญของการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาสำหรับการรักษาโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนขวัญคือการบำบัดด้วยการสัมผัสโดยอาศัยการสูญพันธุ์ของการตอบสนองความกลัวที่เรียนรู้3,4ดังนั้น การศึกษาความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความกลัวการสูญพันธุ์ของสัตว์ฟันแทะและกลไกทางประสาทพื้นฐานอาจช่วยอธิบายความแตกต่างในการตอบสนองของมนุษย์ต่อการบาดเจ็บและการรักษาโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจแม้จะมีความคืบหน้าในการระบุกลไกทางประสาทที่แยกแยะความทรงจำที่ประสบความสำเร็จจากการสูญพันธุ์ที่ไม่สำเร็จ แต่ก็ยังมีการค้นพบอีกมาก
แบบจำลองสัตว์ฟันแทะมีประโยชน์ในงานนี้เนื่องจากมีความแตกต่างระหว่างบุคคลอย่างมากในการจดจำการสูญพันธุ์ของสัตว์ฟันแทะ7,8,9,10งานก่อนหน้านี้ที่ตรวจสอบกลไกทางประสาทของการสูญพันธุ์ด้วยความกลัวในระดับประชากรได้แสดงให้เห็นว่าการกระตุ้นของ infralibic cortex (IL) เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (อ้างอิง 11, 12, 13 แต่ดู 14) และการศึกษาบางชิ้นพบว่าการลดลงของ กิจกรรมของสัตว์ฟันแทะใน IL แสดงความจำที่ไม่ดีเกี่ยวกับการสูญพันธุ์เมื่อเทียบกับสัตว์ฟันแทะซึ่งเป็นที่หวาดกลัวกันอย่างไรก็ตาม กลไกที่ ILs เกี่ยวข้องแตกต่างกันในการอำนวยความสะดวกในการกำจัดความกลัวในสัตว์ฟันแทะเมื่อเทียบกับกลไกที่แสดงให้เห็นการสูญพันธุ์ที่อ่อนแอกว่านั้นยังไม่ชัดเจน
ความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือความแตกต่างในความทรงจำเกี่ยวกับการสูญเสียความกลัวระหว่างบุคคลเป็นผลมาจากการเปิดใช้งานที่แตกต่างกันของ IL อวัยวะเฉพาะการศึกษาทางกายวิภาค 18 แสดงให้เห็นว่าพื้นที่เปลือกนอกและส่วนย่อยของสมองส่งการฉายภาพหนาแน่นไปยัง IL ซึ่งจะส่งการฉายภาพออกจากสมองไปยังหลาย ๆ พื้นที่ของสมองการศึกษาระดับประชากรแสดงให้เห็นว่าการคาดการณ์ของ IL ไปยัง amygdala นั้นมีความสำคัญต่อการได้รับความกลัวที่จะสูญพันธุ์ 20,21,22 และการป้อนข้อมูล IL จาก basolateral amygdala (BLA) ก็เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้การสูญพันธุ์มีการวิจัยน้อยลงเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของวงจร IL-centered ในการเรียกคืนการสูญพันธุ์ แม้ว่างานล่าสุดจะชี้ให้เห็นว่าทั้งส่วนท้องและส่วนหลังของฮิปโปแคมปัสมีส่วนร่วมในการทำนาย ILการฉายภาพของ IL ไปยังนิวเคลียสที่รวมตัวกันใหม่ของทาลามัส ดูเหมือนจะมีส่วนร่วมในความทรงจำของการสูญพันธุ์ของความกลัวด้วย
การศึกษาก่อนหน้านี้กำลังเริ่มวาดภาพของการทำงานร่วมกันของวงจรประสาทที่เกี่ยวข้องกับการระลึกถึงการสูญพันธุ์ แต่มีข้อมูลน้อยมากว่ากิจกรรมในวงจรประสาทที่มี IL เป็นศูนย์กลางมีอิทธิพลต่อความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการระลึกถึงการสูญพันธุ์หรือไม่ที่นี่เราพยายามที่จะตรวจสอบว่าความแตกต่างในหน่วยความจำการสูญเสียความกลัวระหว่างบุคคลนั้นเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในการเปิดใช้งานอินพุต IL ในบริเวณสมองเฉพาะหรือไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราประเมินการเปิดใช้งานของเซลล์อวัยวะ IL ในนิวเคลียสพาราเวนตริคูลาร์ของทาลามัส (PVT), กระดูกไหปลาร้า (CLA), BLA และฮิบโปแคมปัสในช่องท้อง (vHPC)บริเวณสมองเหล่านี้ถูกเลือกทั้งคู่เนื่องจากส่งการฉายภาพหนาแน่นไปยัง IL และเนื่องจากมีเหตุผลให้สงสัยว่าอาจเกี่ยวข้องกับการแสดงออกของการสูญเสียความกลัว 18ตัวอย่างเช่น การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นว่า PVT ซึ่งเป็นภูมิภาคที่รู้จักกันว่าเกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งความกลัวและการสืบพันธุ์ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสืบพันธุ์แบบสูญพันธุ์นอกจากนี้ การศึกษาก่อนหน้านี้ยังแสดงให้เห็นกิจกรรมฐานของอะมิกดาลาและ vHPC ที่เพิ่มขึ้นในหนูที่แสดงความจำการสูญพันธุ์ประการสุดท้าย การวิเคราะห์คลัสตรัมเป็นเชิงสำรวจมากขึ้นเนื่องจากไม่มีงานชิ้นใดก่อนหน้านี้ที่ประเมินบทบาทของมันในการสูญพันธุ์อย่างไรก็ตาม งานล่าสุดชี้ให้เห็นว่ามันมีบทบาทในการปรับสภาพตามบริบทของความกลัว29
ตัวติดตามถอยหลังเข้าคลองแบบคอนจูเกต GFP ของไวรัสถูกฉีดเข้าไปใน IL ของหนูก่อนที่จะทำการทดสอบพฤติกรรม และวัดกิจกรรม Fos ในอวัยวะ IL ในระหว่างการเล่นซ้ำการสูญพันธุ์ การเรียกคืนความกลัว และในหนูที่ไม่ได้รับการทดสอบพฤติกรรมผลลัพธ์ของเราบ่งชี้ว่าการคาดคะเนจากทาลามัสหลังพาราเวนตริคูลาร์ไปยัง IL แสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในหนูที่เรียกคืนการสูญพันธุ์ได้สำเร็จนอกเหนือจากการทำนายของ IL กิจกรรมของระบบประสาทในบางพื้นที่ของกระดูกไหปลาร้าและฮิปโปแคมปัสในช่องท้องเพิ่มขึ้นในหนูที่ถดถอยได้ดีผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่ารูปแบบของกิจกรรมของระบบประสาทภายในและภายนอกที่ฉายบน IL นั้นสัมพันธ์กับความแตกต่างของแต่ละบุคคลในหน่วยความจำการสูญพันธุ์ด้วยความกลัว
ใช้หนู Sprague-Dawley เพศผู้ที่โตเต็มวัยจำนวน 54 ตัว (300-325 กรัมเมื่อเดินทางมาถึง) ที่ได้รับจาก Charles River Laboratories (Raleigh, NC) เป็นอาสาสมัครหนูถูกเลี้ยงไว้เป็นคู่ โดยสามารถเข้าถึงอาหารและน้ำได้ฟรี ในรอบแสง/มืด 12 ชั่วโมง (เปิดไฟเวลา 7.00 น.)ใช้หนูสองกลุ่ม (n = 28 และ n = 26) สำหรับการทดลองเหล่านี้หลังจากไม่รวมการตาย การผ่าตัดผิดพลาด การขาดการแสดงออกของ GFP ที่บริเวณเป้าหมาย คุณภาพเนื้อเยื่อต่ำ และปัญหาพฤติกรรม (อธิบายไว้ในวิธีการ) กลุ่มเรียกคืนการสูญพันธุ์รวมหนู 21 ตัว และกลุ่มเรียกคืนความกลัวรวมหนู 7 ตัวในกรงบ้านกลุ่มประกอบด้วยหนู 7 ตัว (รวมหนู 35 ตัวในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย)ขั้นตอนทั้งหมดได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการการดูแลและใช้สัตว์ประจำสถาบัน Stony Brook University และเป็นไปตามแนวทาง ARRIVE (https://arriveguidelines.org) และแนวทางของ NIH สำหรับการดูแลและการใช้สัตว์ทดลอง
หนูได้รับการรักษาสองวันก่อนการผ่าตัดหนูถูกทำให้สลบด้วยคีตามีน (87 มก./กก.) และไซลาซีน (10 มก./กก.) วางไว้ในเครื่องมือ stereotaxic (Stoelting, Woodale, IL) และได้รับการฉีด AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) ฝ่ายเดียว(ฉีดซ้ายขวาให้สมดุลกัน)สำหรับการฉีด cannula ขนาด 22 เกจถูกลดระดับลง (AP: + 3.00, ML: ± 0.6, DV: – 5.2)ใส่ cannula 28G ด้านใน (เชื่อมต่อกับปั๊มแช่ผ่านท่อ PE 20) เข้าไปใน cannula นำทางเพื่อส่งไวรัส 0.6 µl ในอัตรา 0.15 µl ต่อนาที และปล่อยทิ้งไว้ 5 นาทีหลังจาก infusion ไม่เสียหาย.หลังจากเย็บแผล หนูถูกฉีดด้วยเมลอกซิแคม (1 มก./กก.) และทันทีที่พวกมันสามารถขยับได้ พวกมันก็จะถูกส่งกลับไปที่กรงของพวกมันหนูเหล่านี้ถูกขังอยู่ในกรงเป็นเวลาประมาณ 7 สัปดาห์เพื่อให้ไวรัสฟื้นตัวและเคลื่อนย้ายได้ถอยหลังเข้าคลองหนู 3 ตัวตายภายใต้การดมยาสลบ ส่งผลให้หนู 51 ตัว (94%) ฟื้นตัวจากการผ่าตัดได้สำเร็จ
ขั้นตอนทั้งหมดดำเนินการในห้องปรับอากาศขนาด 32 ซม. × 25 ซม. × 21 ซม. (เคลฟเวอร์ ซิสเต็มส์ อิงค์, เรสตัน, เวอร์จิเนีย) ซึ่งบรรจุในกล่องแยกดูดซับเสียงขนาด 45.7 ซม. × 43.2 ซม. × 43.2 ซม. (Clever Sys. Inc.)).ในระหว่างเซสชันการเรียนรู้การสูญพันธุ์และการระลึกถึงการสูญพันธุ์ บริบทถูกเปลี่ยนให้แตกต่างจากบริบทเงื่อนไขเดิมเงื่อนไข A (การสร้างความกลัว) รวมหลอดไส้ 28 โวลต์ หลอดไฟในครัวเรือน (Chicago Micro Lighting สหราชอาณาจักร) ในขณะที่เงื่อนไข B (การฝึกอบรมการสูญพันธุ์ การทดสอบการเรียกคืนการสูญพันธุ์ และการทดสอบการเรียกคืนความกลัว) รวมหลอดไฟ LED อินฟราเรด (Univivi IR Illuminator เซินเจิ้น) ., จีน;U48R).นอกจากนี้ ในขณะที่ Context A มีพื้นไม้ระแนงป้องกันการสั่นสะเทือนพร้อมผนังสเตนเลสสตีลและลูกแก้ว Context B มีแผ่นโลหะทาสีวางอยู่บนพื้นและผนังรูปทรง Context B ยังได้รับการแก้ไขด้วยการวางเม็ดมีดโลหะโค้งขนาด 33.5 ซม. x 21.3 ซม. ลงในช่องปรับสภาพมาตรฐานนอกจากนี้ ในบริบท A ห้องถูกเช็ดด้วยกรดอะซิติก 5% ในขณะที่บริบท B ห้องถูกเช็ดด้วยแอมโมเนียมไฮดรอกไซด์ 5%ในที่สุด ในบริบท B หนูถูกนำเข้าไปในห้องทดสอบในถัง แทนที่จะถูกกลิ้งไปมาในกรงบนเกวียนเซสชันพฤติกรรมถูกบันทึกด้วยกล้องตัวบน และสัญญาณวิดีโอจากกล้องแต่ละตัวถูกป้อนเข้าสู่ซอฟต์แวร์ (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) ที่ประเมินลักษณะการซีดจางตามการเปลี่ยนแปลงของพิกเซลพารามิเตอร์ถูกเลือกเพื่อให้พฤติกรรมของการซีดจางที่ประเมินโดยคอมพิวเตอร์ใกล้เคียงกับพฤติกรรมของผู้สังเกตที่ผ่านการฝึกอบรมที่ประเมินด้วยตนเองค่าที่ระบุเปอร์เซ็นต์ของเวลาแช่แข็งสะสมในช่วงเวลา 30 วินาที
โปรแกรมพฤติกรรมทั้งหมดจะดำเนินการในช่วงแสงของวงจรแสง/มืดหนูได้รับการรักษา 5 วันก่อนเริ่มขั้นตอนพฤติกรรม และส่งไปยังห้องพฤติกรรมในช่วงสามวันสุดท้ายของการรักษาในวันแรกของการทดสอบพฤติกรรม กลุ่มของหนูที่จำการสูญพันธุ์ถูกจัดให้อยู่ในรีเฟล็กซ์ที่มีเงื่อนไขความกลัว จากนั้นให้อยู่ในบริบท A โดยให้ระยะเวลาปรับตัวให้ชินกับสภาพแวดล้อมที่ไม่ได้รับการกระตุ้น 6 นาที จากนั้นให้ทั้งสองค่าผสมกันที่ 4 kHz, 76 dB, 30 วินาที .โทนเสียงและการสิ้นสุดโดยรวม 1.0 mA เตะ 1 วินาที (ITI 2 นาที)สำหรับการฝึกพฤติกรรมทั้งหมด หนูจะถูกส่งกลับไปที่กรง 2 นาทีหลังจากการนำเสนอสิ่งเร้าครั้งสุดท้ายในวันต่อมา หนูจากกลุ่มที่ระลึกถึงการสูญพันธุ์ถูกจัดให้อยู่ในห้องบริบท B และทำการนำเสนอด้วยเสียง 20 ครั้ง (ITI 2 นาที) เพื่อเป็นการฝึกการสูญพันธุ์หลังจากระยะเวลา 6 นาทีที่ทำให้เคยชินในวันถัดไป หนูในกลุ่มขยายพันธุ์ที่ใกล้จะสูญพันธุ์ได้สัมผัสกับ 4 โทนในบริบท B หลังจากผ่านการทดสอบการสูญพันธุ์เป็นเวลา 6 นาทีหลังจากผ่านช่วงปรับตัวให้ชินกับสภาพหนูในกลุ่มหน่วยความจำการสูญพันธุ์ถูกกำจัดออกไป 60 นาทีหลังจากช่วงพฤติกรรมกลุ่มของหนูกลุ่มควบคุมที่กระตุ้นความทรงจำเกี่ยวกับความกลัวถูกดำเนินการตามขั้นตอนเดียวกันในวันแรกของการตอบสนองที่มีเงื่อนไขความกลัวในบริบท A สี่สิบแปดชั่วโมงต่อมา หนูถูกจัดให้อยู่ในห้องบริบท B และอยู่ภายใต้การนำเสนอเสียง 4 รายการ (2- ITI นาที) เป็นการทดสอบการเรียกคืนความกลัวหลังจากช่วงเวลาปรับตัวให้ชินกับสภาพ 6 นาทีหนูถูกกำจัดออกไป 60 นาทีหลังจากช่วงพฤติกรรมหนูกลุ่มควบคุมในบ้านยังคงอยู่ในกรงที่บ้านตลอดการทดลองและถูกกำจัดในวันเดียวกับหนูทดลองหนูทั้งสองกลุ่มแต่ละกลุ่มถูกแบ่งออกเป็นสองชุด และจำนวนสัตว์ในแต่ละกลุ่มมีความสมดุลระหว่างชุดหนูหนึ่งตัวในกลุ่มความทรงจำเกี่ยวกับความกลัวไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ เนื่องจากไม่แสดงสัญญาณของการปรับสภาพความกลัว (แช่แข็งน้อยกว่า 15% ของเวลาระหว่างการทดสอบความทรงจำเกี่ยวกับความกลัว)ดูรูปที่ 2A สำหรับไดอะแกรมของไทม์ไลน์พฤติกรรม
หนูถูกให้ยาเกินขนาดด้วยสารละลาย Fatal Plus (100 มก./กก.) จากนั้นผสมด้วยน้ำแข็งเย็น 10% PBS ตามด้วย 10% บัฟเฟอร์ฟอร์มาลินสมองถูกเอาออกและเก็บไว้ในสารละลายน้ำตาลซูโครส 30% ในฟอร์มาลินที่อุณหภูมิ 4°C เป็นเวลาประมาณ 1 สัปดาห์จากนั้นนำสมองไปแช่แข็งและหั่นเป็นชิ้นหนา 40 ไมโครเมตรส่วนถูกจัดเก็บตามลำดับใน 10% PBS ที่ 4°ซจากนั้นจึงทำอิมมูโนฟลูออเรสเซนซ์ในส่วนลอยอิสระที่มีบริเวณสมองที่สนใจล้างชิ้นส่วน 3 ครั้งใน 10% PBS ครั้งละ 5 นาทีจากนั้นนำชิ้นส่วนมาบ่มในสารละลายปิดกั้น 5% ของซีรั่มแพะปกติเป็นเวลา 2 ชั่วโมงที่อุณหภูมิห้อง จากนั้นล้างอีก 3 ครั้ง ๆ ละ 5 นาทีใน 10% PBSจากนั้น ส่วนต่างๆ ถูกบ่มข้ามคืนที่ 4° C ในแอนติบอดีปฐมภูมิ (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA) ที่เจือจางใน 1% BSA ใน 10% PBSในวันถัดไป ล้างส่วนต่างๆ ใน ​​10% PBS เป็นเวลา 30 นาทีที่อุณหภูมิ 4°C จากนั้นล้าง 3 ครั้งเป็นเวลา 5 นาทีใน 10% PBS และบ่มด้วยแอนติบอดีทุติยภูมิ (Alexa Fluor 594 แพะต่อต้านกระต่าย, คอนจูเกตสีแดง, 1:500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) ที่อุณหภูมิห้องเป็นเวลา 2 ชั่วโมงหลังจากล้างเพิ่มเติม 3 ครั้งใน 10% PBS เป็นเวลา 5 นาที ส่วนต่างๆ จะถูกวางบนสไลด์แก้วและปิดผนึกด้วย Fluoromount-G (Invitrogen)ดูภาพตัวแทนของการสร้างภูมิคุ้มกันในรูป 3G
กล้องจุลทรรศน์ฟลูออเรสเซนต์ที่ใช้กล้องดิจิทัล Infinity3 (ลูเมเนรา ออตตาวา ออนแทรีโอ แคนาดา) และเครื่องยนต์แสง (ลูเมนคอร์ บีเวอร์ตัน หรือโอเรกอน) ที่เชื่อมต่อกับกล้องจุลทรรศน์ Zeiss ถูกนำมาใช้เพื่อให้ได้ภาพจากแต่ละส่วนของสมองที่สนใจ รวมถึงส่วนที่ประกอบด้วย IL ที่ไม่มีอิมมูโนฟลูออเรสเซนต์ดำเนินการเพื่อยืนยันตำแหน่งที่ถูกต้องของบริเวณที่ฉีดภาพที่ใช้สำหรับการนับเซลล์ได้รับที่กำลังขยาย 20 เท่าสำหรับแต่ละส่วนของเนื้อเยื่อ ให้ถ่ายภาพหนึ่งภาพพร้อมตัวกรองที่ช่วยให้เห็นภาพของ GFP และหนึ่งภาพพร้อมตัวกรองที่ช่วยให้มองเห็นคอนจูเกตสีแดงของ Alexa Fluor ในแอนติบอดีทุติยภูมิ และใช้ซอฟต์แวร์ภาพ (Infinity Analyze, เวอร์ชัน 3) สำหรับภาพ การซ้อนทับรับภาพทั้งหมดของทุกส่วนของสมองโดยใช้เวลาเปิดรับแสงเท่ากันและรับการตั้งค่าหนูหกตัวไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เนื่องจากการแพร่เชื้อไวรัสหลักเกิดขึ้นนอก IL (อัตราการแพร่ระบาด 88%)ไม่รวมหนูอีกแปดตัวเพราะแม้ว่าไวรัสจะโจมตี IL แต่พวกมันไม่ได้แสดงการแสดงออกของ GFP ที่เพียงพอในทุกส่วนของสมองเป้าหมายที่สนใจนอกจากนี้ยังไม่รวมหนูหนึ่งตัวเนื่องจากคุณภาพเนื้อเยื่อต่ำ
ปรับความสว่างและความคมชัดเพื่อลดสัญญาณรบกวนพื้นหลังในภาพ J (NIH) โดยใช้ขั้นตอนเดียวกันสำหรับแต่ละภาพจำนวนเซลล์สำหรับเซลล์ที่ติดฉลากถอยหลังเข้าคลองทั้งหมด เซลล์ที่ติดฉลาก Fos ทั้งหมด และเซลล์ที่ติดฉลากสองครั้งทั้งหมดดำเนินการด้วยตนเองโดยผู้ทดลองซึ่งไม่ได้ระบุสัตว์ โดยใช้ปลั๊กอิน Image J cytometerจำนวนเซลล์ถูกทำให้เป็นมาตรฐานเป็นเซลล์/ตร.มม.ในการวิเคราะห์การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ที่ฉายภาพ IL จำนวนของเซลล์ที่มีป้ายกำกับสองครั้งถูกทำให้เป็นมาตรฐานกับจำนวนเซลล์ที่มีป้ายกำกับถอยหลังเข้าคลองทั้งหมดสำหรับการวิเคราะห์ mBLA, mvHPC และ pvHPC จำนวนเซลล์จากภาพ 20x หลายภาพถูกรวมเข้าด้วยกันและทำให้เป็นมาตรฐานกับเซลล์/ตร.มม.สำหรับการวิเคราะห์ส่วนอื่นๆ ของสมอง ภาพขนาด 20x หรือส่วนหนึ่งของภาพขนาด 20x ได้รับการวิเคราะห์และทำให้เป็นเซลล์/ตร.มม.การวิเคราะห์ vHPC รวม CA1, CA2 และภูมิภาค vHPC ย่อยรูปที่ 1 แสดงบริเวณสมองที่วิเคราะห์ด้วยภาพที่แสดงเส้นขอบด้านหน้าและด้านหลังของระนาบ
ตัวย่อและตำแหน่งของส่วนสมองที่สนใจคำอธิบายตัวย่อและตำแหน่งของบริเวณสมองที่ระบุในต้นฉบับแผนที่สมองที่เป็นสาธารณสมบัตินำมาจาก Swanson (2004) Brain Map: โครงสร้างของสมองหนู รุ่นที่ 3 ได้รับอนุญาตภายใต้ Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./) ดาวน์โหลดได้ที่ https://larrywswanson.com
เปอร์เซ็นต์เวลาหยุดทำงานเฉลี่ยในช่วงเวลาการเล่นเสียง 30 วินาที ไม่รวมช่วงระหว่างกลางอัตราการเรียกคืนการสูญพันธุ์คำนวณโดยการแสดงเปอร์เซ็นต์ของเวลาจางหายระหว่างการเรียกคืนการสูญพันธุ์เป็นเปอร์เซ็นต์ของการจางหายไประหว่างการทดสอบการสูญพันธุ์ 4 ครั้งแรก (การจางหายไประหว่างการเรียกคืนการสูญพันธุ์สี่ครั้ง/การจางหายไประหว่างการเตือนการสูญพันธุ์สี่ครั้งแรก*100)คะแนนต่ำบ่งชี้ว่าหน่วยความจำจางได้ดี และคะแนนสูงบ่งชี้ว่าหน่วยความจำจางไม่ดีหนูถูกจัดเรียงตามคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ โดยหนูที่อยู่ในอันดับสามของคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ถูกจัดประเภทเป็น "หนูที่สูญพันธุ์อย่างเลวร้าย" และหนูที่มีคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์สองในสามล่าสุดจัดอยู่ในประเภท "ดี"หนูความจำเสื่อม
มีการใช้การทดสอบแบบไม่อิงพารามิเตอร์เนื่องจากข้อมูลมักจะละเมิดสมมติฐานเกี่ยวกับการแจกแจงแบบปกติและ/หรือความเป็นเนื้อเดียวกันของความแปรปรวนความสัมพันธ์อันดับของสเปียร์แมนถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบว่ามีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์กับเครื่องหมาย Fos และเครื่องหมายคู่ในบริเวณสมองที่น่าสนใจของหนูทุกตัวที่อยู่ภายใต้การทดสอบการเรียกคืนการสูญพันธุ์หรือไม่Mann-Whitney U-test ใช้เพื่อระบุว่ามีความแตกต่างระหว่างกลุ่มอิสระสองกลุ่มหรือไม่การทดสอบ Kruskal-Wallis ใช้เพื่อระบุว่า 2 กลุ่มขึ้นไปมีความแตกต่างกันหรือไม่ และใช้การทดสอบการเปรียบเทียบพหุคูณของ Dunn เมื่อสถิติของ Kruskal-Wallis มีนัยสำคัญการจางหายไประหว่างการเรียนรู้ที่สูญสิ้นได้รับการประเมินโดยใช้การวิเคราะห์การวัดซ้ำของความแปรปรวนโดยให้กลุ่มเป็นปัจจัยระหว่างเรื่องและการทดสอบเป็นปัจจัยภายในเรื่อง ผลลัพธ์ได้รับการพิจารณาว่ามีนัยสำคัญเมื่อ p <0.05 สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด ผลลัพธ์ได้รับการพิจารณาว่ามีนัยสำคัญเมื่อ p <0.05 สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด รัสเซียน รัสเซีย รัสเซีย ผลลัพธ์ถือว่ามีนัยสำคัญที่ p <0.05 สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。 รัสเซียน รัสเซีย รัสเซีย ผลลัพธ์ถือว่ามีนัยสำคัญที่ p <0.05 สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด
รูปที่ 2 แสดงไทม์ไลน์การทดลอง (รูปที่ 2A) และการแจกแจงความถี่ของหนูทุกตัวที่ใกล้จะสูญพันธุ์ (รูปที่ 2B) หนูในกลุ่มสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณได้เหล่านี้ (U = 0, p <0.001) (รูปที่ 2C) หนูในกลุ่มสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณได้เหล่านี้ (U = 0, p <0.001) (รูปที่ 2C) Крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям припоминания угаше0ния (Uсроминания угаше0ния (Uсра0 =) หนูในกลุ่มสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในอัตราการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณได้เหล่านี้ (U=0, p<0.001) (รูปที่ 2C)在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着差异（U = 0，p <0.001）（图2C）。 U = 0，p <0.001）（ภาพ 2C， В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различала0сь, (U = с0, ш0) (U = с0, ш0) ในอัตราการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณได้ หนูในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดีและไม่ดีแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (U = 0, p < 0.001) (รูปที่ 2C)ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาเยือกแข็งระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และการเรียกคืนความกลัวในช่วงระยะเวลาพื้นฐานของเซสชันรีเฟล็กซ์ที่มีเงื่อนไขความกลัว (X2(2) = 2.746, p = 0.253) (รูปที่ 2D)นอกจากนี้ ในระหว่างการนำเสนอโทนเสียงแรกของปฏิกิริยาสะท้อนความกลัว ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาเยือกแข็งระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และการเรียกคืนความกลัว (X2(2) = 1.107, p = 0.575) เช่น เช่นเดียวกับในช่วงความกลัวในช่วงเสียงที่สองในระหว่างการปรับสภาพ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาเยือกแข็งระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และการเรียกคืนความกลัว (X2(2) = 2.214, p = 0.331) (รูปที่ 2D)นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาจางหายระหว่างกลุ่มที่สูญพันธุ์ดีและไม่ดีในช่วงการฝึกการสูญพันธุ์พื้นฐาน (U = 45.00, p = 0.799) (รูปที่ 2D) ถัดไป มีผลกระทบหลักที่สำคัญของบล็อกการทดลอง (5 เสียงต่อบล็อก) ต่อเวลาที่ใช้ในการแช่แข็งระหว่างการฝึกการสูญพันธุ์ (F (2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001) ซึ่งบ่งชี้ว่าการเรียนรู้การสูญพันธุ์เกิดขึ้น (รูปที่ 2D ). ถัดไป มีผลกระทบหลักที่สำคัญของบล็อกการทดลอง (5 เสียงต่อบล็อก) ต่อเวลาที่ใช้ในการแช่แข็งระหว่างการฝึกการสูญพันธุ์ (F (2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001) ซึ่งบ่งชี้ว่าการเรียนรู้การสูญพันธุ์เกิดขึ้น (รูปที่ 2D ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( рис. 2D). จากนั้นมีผลกระทบหลักที่สำคัญของบล็อกทดลอง (5 เสียงต่อบล็อก) ต่อเวลาที่ใช้ในการแช่แข็งระหว่างการฝึกการสูญพันธุ์ (F(2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001) ซึ่งบ่งชี้ว่าการเรียนรู้การสูญพันธุ์กำลังเกิดขึ้น ( รูปที่ . ๒ มิติ). ).接下来，， 消退期间， 试块每块块块块）））） （主 （（（（（（（（（（ 。接下来，， 消退期间， 试块每块块块块）））） （主 （（（（（（（（（（ 。 Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис . ๒ มิติ). จากนั้น ในระหว่างการเรียนรู้การสูญพันธุ์ บล็อกทดลอง (5 เสียงต่อบล็อก) มีผลกระทบหลักอย่างมีนัยสำคัญต่อเวลาจางหาย (F(2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001) แสดงว่าการเรียนรู้การสูญพันธุ์กำลังเกิดขึ้น (รูปที่ .2D) .อย่างไรก็ตาม กลุ่มสูญพันธุ์ (F(1, 19) = 3.091, p = 0.095) ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเวลาการจางหายไปตลอดระยะเวลาการฝึกอบรมการสูญพันธุ์ และไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มสูญพันธุ์ (F(4 , 19)) .76) = 1.890, p = 0.121) (รูปที่ 2D) ในระหว่างเซสชันการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และกลุ่มการเรียกคืนความกลัวในช่วงเวลาที่ใช้การแช่แข็งในช่วงระยะเวลาพื้นฐาน (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) จนทำให้กลุ่มเรียกคืนความกลัวหยุดชะงักอย่างมีนัยสำคัญ มากกว่ากลุ่มสูญพันธุ์ดี (Mean Rank Diff. = 10.57, p = 0.017) แต่ไม่ใช่กลุ่มสูญพันธุ์ยากจน (Mean Rank Diff. = −3.714, p > 0.999) (รูปที่ 2D) ในระหว่างเซสชันการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และกลุ่มการเรียกคืนความกลัวในช่วงเวลาที่ใช้การแช่แข็งในช่วงระยะเวลาพื้นฐาน (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) จนทำให้กลุ่มเรียกคืนความกลัวหยุดชะงักอย่างมีนัยสำคัญ มากกว่ากลุ่มสูญพันธุ์ดี (Mean Rank Diff. = 10.57, p = 0.017) แต่ไม่ใช่กลุ่มสูญพันธุ์ยากจน (Mean Rank Diff. = −3.714, p > 0.999) (รูปที่ 2D)ในระหว่างเซสชันการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี และกลุ่มเรียกคืนความกลัวในเวลาที่ใช้ในการแช่แข็งในช่วงระยะเวลาพื้นฐาน (X2(2) = 8.569, p = 0.014) ซึ่งกลุ่มเรียกคืนความกลัวนั้นหยุดนิ่ง อย่างมีนัยสำคัญ.больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). มากกว่าในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 10.57, p = 0.017) แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = −3.714, p > 0.999) (รูปที่ 2 มิติ)在， 良好、 消退组退组回忆组时间时间存在显着 （（（（（（（（（（， 冻结冻结冻结显着显着显着（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（ภาพ2D）。在， 良好、 退组和和基线期存在 （（（（（（（（（（（恐惧恐惧良好良好的的的良好良好良好良好良好组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（图2D）。 В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). ในช่วงการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี กลุ่มที่สูญพันธุ์ยาก และกลุ่มการเรียกคืนความกลัวในแง่ของเวลาเยือกแข็งที่พื้นฐาน (X2(2) = 8.569, p = 0.014) ดังนั้น การเรียกคืนความกลัว กลุ่มแช่แข็งบ่อยกว่ากลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ดีอย่างมีนัยสำคัญ (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 10.57, p = 0.017) แต่ไม่ใช่กลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ไม่ดี (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = -3.714, p > 0.999) (รูปที่ 2D)กลุ่มที่สูญพันธุ์ได้ดี กลุ่มที่สูญพันธุ์ไม่ดี และกลุ่มที่จำความกลัวมีเวลาจางหายที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในช่วงการนำเสนอเสียงของช่วงการทดสอบ (X2(2) = 14.93, p = 0.001) ดังนั้น กลุ่มที่สูญพันธุ์ที่ดีจึงมีน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เวลา.เวลาเยือกแข็งกว่าในกลุ่มที่สูญพันธุ์อย่างอ่อนแอ (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 9.286, p = 0.044) และกลุ่มความจำกลัว (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 13.86, p = 0.001) (รูปที่ 2D)
ความแตกต่างของบุคคลในการระลึกถึงการปรินิพพาน(A) โครงร่างขั้นตอนการผ่าตัดและพฤติกรรม(B) การแจกแจงความถี่แสดงความแตกต่างของแต่ละบุคคลในคะแนนความจำที่หายไป(C) หลักฐานว่ากลุ่มที่ออกแบบตามคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่คำนวณได้แสดงถึงฟีโนไทป์ที่แตกต่างกันสองแบบ(D) เปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของเวลาที่หนูแข็งตัวสำหรับการสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การสูญพันธุ์ที่ดี และการเรียกคืนความกลัวในเซลล์ 30 วินาทีของเซสชันสะท้อนความกลัวแบบมีเงื่อนไข ในโทนเสียง 20, 30 วินาที ยุบเป็น 5 ช่วงตึกระหว่างเซสชันการเรียนรู้การสูญพันธุ์ (4 เสียง) .แต่ละอัน) และในสี่เสียงในช่วงความทรงจำของการจางหายไปและความทรงจำของความกลัวแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001 *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001 *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001 *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001 *p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001，****p < 0.0001。 *p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001，****p < 0.0001。 *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001 *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001
ตัวบ่งชี้ถอยหลังเข้าคลองถูกฉีดเข้าไปใน IL (รูปที่ 3A) และกำหนดจำนวนเซลล์ GFP + ตามแกนด้านหน้าและด้านหลังของพื้นที่ที่สนใจ (รูปที่ 3B-F)มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนเซลล์ GFP+ ระหว่าง PVT ด้านหน้า ตรงกลาง และด้านหลัง (X2(2) = 8.200, p = 0.017) ดังนั้น mPVT จึงแสดงเซลล์ GFP+ มากกว่า aPVT (ค่าเฉลี่ยอันดับ) Diff อย่างมีนัยสำคัญ= 18.37, p = 0.035) และ pPVT (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 17.71, p = 0.045) (รูปที่ 3C)แม้ว่าสัตว์หลายตัวจะตรวจไม่พบเซลล์ GFP+ ใดๆ ใน pCLA ดังนั้นจึงไม่สามารถจับคู่กิจกรรมในบริเวณนี้ได้ แต่ก็ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง CLA ด้านหน้า ตรงกลาง และด้านหลัง (X2(2) = 5.596, p = 0.061)จำนวนเซลล์ GFP+ (รูปที่ 3 มิติ)จากนั้น เนื่องจากพบเซลล์ GFP+ บางส่วนใน aBLA หรือ avHPC ในหนูหลายตัว จึงวิเคราะห์เฉพาะส่วนตรงกลางและส่วนหลังของพื้นที่เหล่านี้BLA ตรงกลางและด้านหลัง (U=393, p=0.009) แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนเซลล์ GFP+ ดังนั้น pBLA จึงแสดงเส้นโครงของ IL มากกว่า mBLA (รูปที่ 3E)ในทำนองเดียวกัน มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง vHPCs ช่วงกลางและหลัง ดังนั้น pvHPCs จึงแสดงการฉายภาพ IL มากกว่า mvHPCs (U = 403.5, p = 0.014) (รูปที่ 3F)รูปที่ 3G เป็นรูปภาพตัวอย่างที่แสดง Fos, aavRG-GFP และเซลล์ที่มีป้ายชื่อคู่
หาปริมาณ IL afferents ในพื้นที่สมองทั้งหมดที่สนใจ(A) การแสดงแผนผังของการกระจายของ aavRG-CAG-GFP ใน IL ของหนูทั้งหมด(B) ภาพตัวแทนของเครื่องหมายถอยหลังเข้าคลองที่ตำแหน่ง anteroposterior ต่างๆ ในบริเวณสมองที่น่าสนใจปริมาณของการติดฉลากถอยหลังเข้าคลองตามแกน anteroposterior (C) ทาลามัสพาราเวนตริคูลาร์ (D) กระดูกไหปลาร้า (E) ต่อมทอนซิลข้างใต้ฐาน และ (F) ฮิปโปแคมปัสหน้าท้อง(G) ภาพตัวแทนที่แสดงการติดฉลาก aavRG แบบถอยหลังเข้าคลอง การติดฉลาก Fos และการติดฉลาก aavRG และ Fos สองเท่าใน aPVTแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *p < 0.05, **p < 0.01 *p < 0.05, **p < 0.01 * รู < 0,05, ** รู < 0,01 *p < 0.05, **p < 0.01 *p < 0.05，**p <0.01。 *p < 0.05，**p <0.01。 * รู < 0,05, ** รู < 0,01 *p < 0.05, **p < 0.01สเกลบาร์ 100 µm.แผนที่สมองโดเมนสาธารณะในแผง A จำลองมาจาก Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3rd Edition, ได้รับอนุญาตภายใต้ Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) ดาวน์โหลดได้ที่ https://larrywswanson.com
กิจกรรม Fos เฉพาะของการฉายภาพทั่วโลกและ IL ได้รับการวิเคราะห์ใน aPVT, mPVT และ pPVT ในหนูทุกตัวไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน aPVT (X2(3) = 3.888, p = 0.274) (รูปที่ 4A) และไม่มีความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่าง Fos ใน aPVT ระหว่างนิพจน์และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.092, p = 0.691) (รูปที่ 4B) หรือระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ aPVT IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.143, p = 0.537) (รูปที่ 4D)อย่างไรก็ตาม ในอวัยวะ aPVT IL การแสดงออกของ Fos แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มโฮมเซลล์ (X2(3) = 15.05, p = 0.002) ดังนั้นกลุ่มการเรียกคืนความกลัวจึงแสดงการสูญพันธุ์ที่ค่อนข้างดีการถดถอย (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 11.54, p = 0.003), การถดถอยที่ไม่ดี (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 10.57, p = 0.034) และเซลล์บ้าน (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 12.79, p = 0.005) กลุ่ม (รูปที่ 4C)นอกจากนี้ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านสำหรับการแสดงออกของ Fos ใน mPVT (X2(3) = 2.272, p = 0.518) (รูปที่ 4E) และสำหรับการแสดงออกของ Fos ใน mPVT.ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.168 p = 0.468) (รูปที่ 4F)แม้ว่าจะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มเซลล์ดี ไม่ดี หวาดกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ mPVT ของอวัยวะ IL (X2(3) = 9.252, p = 0.026) แต่การเปรียบเทียบภายหลังเฉพาะกิจไม่ได้เปิดเผยสิ่งใดสิ่งหนึ่งหรือสองอย่างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม (รูปที่ 4G)นอกจากนี้ ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL-afferent mPVT และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.174, p = 0.450) (รูปที่ 4H) ถัดไป มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) ซึ่งกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับเฉลี่ย Diff. = 14.96, p = 0.010) แต่ไม่ใช่การสูญพันธุ์ที่น่าสงสาร (Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่า กลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 4I) ถัดไป มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) ซึ่งกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับเฉลี่ย Diff. = 14.96, p = 0.010) แต่ไม่ใช่การสูญพันธุ์ที่น่าสงสาร (Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่า กลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 4I) Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). นอกจากนี้ ยังมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pPVT (X2(3)=13.89, p=0.003) ดังนั้น กลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับเฉลี่ยต่างกัน = 14.96, p = 0.010) แต่ไม่จัดอยู่ในกลุ่มสูญพันธุ์ยากไร้ (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 12.86, p = 0.113) หรือกลุ่มความจำหวาดกลัว (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 2.571, p > 0.999) มีการแสดงออกของ Fos เด่นชัดกว่าใน กลุ่มโฮมเซลล์ (รูปที่ 4I)其次， ppvt 中 fos 表达好消、差消、恐惧和家笼组之间存在显着差异（x2（3）=13.89，p=0.003）使得（x2（3）=13.89，p=0.003）使得涄Diffmean.= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) 或恐惧回忆组(Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999)，比家庭笼组（4I图）。= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) ）。ประการที่สอง มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน pPVT ระหว่างกลุ่มเซลล์ดี ไม่ดี ความกลัว และเซลล์ในบ้าน (X2(3) = 13.89, p = 0.003) ทำให้กลุ่มที่ได้รับผลดี (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 14.96), p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0.010) แต่ไม่เลวร้ายไปกว่าการสูญพันธุ์ (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 12.86, p = 0.113) หรือกลุ่มความกลัวในการเรียกคืน (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 2.571, p > 0.999) มากกว่ากลุ่มโฮมเซลล์ (รูปที่ 4I).อย่างไรก็ตาม ไม่มีความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ pPVT Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (rs = 0.051, p = 0.825) (รูปที่ 4J)ในที่สุด มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ pPVT IL ระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี ความทรงจำเกี่ยวกับความกลัว และในเซลล์บ้าน (X2(3) = 12.34 p = 0.006) การแสดงออกของ Fos ที่ดีใน IL- คือ แย่กว่าในกลุ่มที่สูญพันธุ์ (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 12.54, p = 0.014) และในเซลล์บ้าน (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 12.89, p = 0.049) (รูปที่ 4K) และสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ IL afferents ภายใน pPVT ระหว่างการเปิดใช้งานและ การเพิกถอนการสูญพันธุ์ การเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่ดีขึ้นนั้นสัมพันธ์กับการเปิดใช้งานที่มากขึ้นของอวัยวะ IL เหล่านี้ (rs = -0.438, p = 0.047) (รูปที่ 4L)
กิจกรรม Fos เพิ่มขึ้นใน IL afferents ของ posterior paraventricular thalamus (PVT) ในหนู ซึ่งแสดงการถดถอยที่ดี(A) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในการแสดงออกของ Fos ใน aPVT(B) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน aPVT(C) กลุ่มเรียกคืนความกลัวแสดงการแสดงออกของ Fos ที่เพิ่มขึ้นในอวัยวะ IL เมื่อเทียบกับกลุ่มอื่นทั้งหมด(D) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน aPVT(E) ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน mPVT(F) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และหน่วยความจำการสูญพันธุ์ใน mPVT(G) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL อวัยวะใน mPVT ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(H) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mPVT(I) กลุ่มที่สูญพันธุ์ไปแล้ว แต่ไม่มีกลุ่มอื่นแสดงกิจกรรม Fos ที่เพิ่มขึ้นใน pPVT เมื่อเทียบกับกลุ่มกรงบ้าน(J) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pPVT(K) กลุ่มที่สูญพันธุ์ได้ดีแสดงการแสดงออกของ Fos ที่เพิ่มขึ้นในเซลล์อวัยวะ IL เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มที่สูญพันธุ์อย่างอ่อนแอและกลุ่มเซลล์บ้าน(L) มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ ดังนั้นการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่ดีจึงสัมพันธ์กับการแสดงออกของ Fos ที่มากขึ้นในอวัยวะ ILแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *p < 0.05, **p < 0.01 *p < 0.05, **p < 0.01 * รู < 0,05, ** รู < 0,01 *p < 0.05, **p < 0.01 *p < 0.05，**p <0.01。 *p < 0.05，**p <0.01。 * รู < 0,05, ** รู < 0,01 *p < 0.05, **p < 0.01
จากนั้นวิเคราะห์กิจกรรม Fos เฉพาะของการฉายภาพทั่วโลกและ IL ใน aCLA และ mCLA ของหนูในทุกกลุ่ม มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงที่อยู่ตามบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) ซึ่งกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 14.50, p = 0.049) แต่ไม่ใช่กลุ่มที่น่าสงสาร (Mean Rank Diff. = 10.21, p = 0.373) หรือกลุ่มที่สูญพันธุ์ไปแล้ว (Mean Rank Diff. = 4.607, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มกรงเลี้ยงในบ้าน ( รูปที่ 5A) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงที่อยู่ตามบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) ซึ่งกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 14.50, p = 0.049) แต่ไม่ใช่กลุ่มที่น่าสงสาร (Mean Rank Diff. = 10.21, p = 0.373) หรือกลุ่มที่สูญพันธุ์ไปแล้ว (Mean Rank Diff. = 4.607, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มกรงเลี้ยงในบ้าน ( รูปที่ 5A) Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис . ๕อ). มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ aCLA Fos ระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มโฮมเซลล์ (X2(3) = 8.455, p = 0.036) ดังนั้นกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 14.50, p = 0.049) แต่ทั้งคนจน (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 10.21, p = 0.373) หรือกลุ่มที่สูญพันธุ์ไปแล้วที่ดี (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 4.607, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มโฮมเซลล์ (รูปที่ .5A) . acla 中 fos 表达消退消退差消退差消退差、、 (x2 (3) = 8.455, p = 0.036)， 因此回忆组回忆组回忆组回忆组回忆组回忆组0.049)， 但无论是差秩差 = 10.21， p = 0.373) 还是 （秩差 = 4.607， p> 0.999) 组，， 显示家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭比比出出。 acla 中 fos 表达消退差、、 回忆回忆笼组笼组显着 (x2 (3) = 8.455, p = 0.036)， 因此回忆组回忆组回忆组回忆组Rank Diff.=14.50，P=P=P=P=14.0.049），但无论是差平均秩差秩差=10.21，p=0.373）良好灭绝（平均秩差，p=4，60>p4.6 0.999）组都出比家庭笼组更多的表达家庭5a)。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A). มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ aCLA Fos (X2(3) = 8.455, p = 0.036) ดังนั้นกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (ความแตกต่างอันดับเฉลี่ย = 14.50), p = 0.049 ) แต่กลุ่มที่มีฐานะยากจน (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 10.21, p = 0.373) และการสูญพันธุ์ที่ดี (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 4.607, p > 0.999) แสดงการแสดงออกของ Fos สูงกว่ากลุ่มเซลล์บ้าน (รูปที่ 5A) .ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน (rs = 0.036, p = 0.876) (รูปที่ 5B) หรือการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL aCLA (rs = -0.282, p = 0.215) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (รูปที่ 5B).5D) นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ aCLA IL (X2(3) = 6.722, p = 0.081) (รูปที่ 5C).). ถัดไป มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) ซึ่งกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff) . = 12.93, p = 0.038) แต่ไม่มีทั้งการสูญพันธุ์ที่น่าสงสาร (Mean Rank Diff. = 5.143, p > 0.999) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 14.00, p = 0.063) แสดงการแสดงออกของ Fos ใน mCLA มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เทียบกับกลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 5E) ถัดไป มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) ซึ่งกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff) . = 12.93, p = 0.038) แต่ไม่มีทั้งการสูญพันธุ์ที่น่าสงสาร (Mean Rank Diff. = 5.143, p > 0.999) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 14.00, p = 0.063) แสดงการแสดงออกของ Fos ใน mCLA มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เทียบกับกลุ่มกรงบ้าน (รูปที่ 5E) Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии ฟอสใน mCLA. จากนั้นมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี ความทรงจำเกี่ยวกับความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ mCLA Fos (X2(3) = 10.12, p = 0.018) ดังนั้นกลุ่มการสูญพันธุ์ที่ดี (อันดับความแตกต่างของค่าเฉลี่ย = 12.93, p = 0.038) แต่ทั้งกลุ่มที่สูญพันธุ์ยากไร้ (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 5.143, p > 0.999) หรือกลุ่มความกลัวที่จะเรียกคืนได้ (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 14.00, p = 0.063) แสดงการแสดงออกของ Fos ใน mCLA ที่มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญเปรียบเทียบกับกลุ่มกรงเลี้ยงในบ้าน (รูปที่ 5E)接下来， 在 mcla 中 fos 表达， 良好、 不良退组、、 （（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（ （（（ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย= 12.93, p = 0.038)，但在mCLA 中，弱消退（平均秩差= 5.143，p > 0.999）和恐惧回忆组（平均秩差= 14.00，p = 0.063）均未昴褴褛褡褨褨褨褨褺褨相对于家庭笼组（ภาพ5E）。 = 12.93, p = 0.038)， 在在 mcla 中，， （秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差，，，，，，，，， fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клеткой (Рисунок 5E). นอกจากนี้ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน mCLA ระหว่างกลุ่มที่สูญพันธุ์ดี กลุ่มที่สูญพันธุ์ยาก กลุ่มที่ตอบสนองด้วยความกลัว และกลุ่มโฮมเซลล์ (X2(3) = 10.12, p = 0.018) ดังนั้น ผลที่ดี การสูญพันธุ์ (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 12.93, p = 0.038) แต่ใน mCLA ไม่ใช่การสูญพันธุ์ที่อ่อนแอ (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 5.143, p > 0.999) หรือกลุ่มการเรียกคืนความกลัว (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 14.00, p = 0.999) = 0.063) แสดงได้ดีกว่า การแสดงออกแบบ Multi Fos เปรียบเทียบกับกลุ่มโฮมเซลล์ (รูปที่ 5E)อย่างไรก็ตาม การแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน mCLA (rs = 0.321, p = 0.156) (รูปที่ 5F) หรือในเซลล์ mCLA ของอวัยวะ IL (rs = -0.121, p = 0.602) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (รูปที่ 5H) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง กลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และเซลล์บ้านสำหรับการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL mCLA (X2(3)=4.923, p=0.178) (รูปที่ 5G)
กิจกรรม Fos เพิ่มขึ้นในช่วงกลางของ claustrum ในหนูที่มีความจำดีในการสูญพันธุ์(A) กลุ่มเรียกคืนความกลัว แต่ไม่ใช่กลุ่มอื่น แสดงกิจกรรม Fos ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับกลุ่มโฮมเซลล์ใน aCLA(B) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ใน aCLA และการเรียกคืนการสูญพันธุ์(C) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ aCLA อวัยวะของ IL ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(D) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน aCLA(E) กลุ่มที่สูญพันธุ์ไปแล้ว แต่ไม่ใช่กลุ่มอื่น แสดงกิจกรรม Fos ที่เพิ่มขึ้นใน mCLA เมื่อเทียบกับกลุ่มโฮมเซลล์(F) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mCLA(G) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL mCLA ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(H) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mCLAแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *หน้า < 0.05. *หน้า < 0.05. * รู < 0,05. *หน้า < 0.05. *p < 0.05。 *p < 0.05。 * รู < 0,05. *หน้า < 0.05.
จากนั้นวิเคราะห์กิจกรรม Fos เฉพาะของ Global และ IL Projection ใน mBLA และ pBLA ในหนูทุกกลุ่มไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mBLA (X2(3)=0.944, p=0.815) (รูปที่ 6A)นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่มีการถดถอยที่ดี การถดถอยที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และการแสดงออกของ Home Cell Fos ในเซลล์อวัยวะ IL mBLA (X2(3)=0.518, p=0.915) (รูปที่ 6C)นอกจากนี้ ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน mBLA (rs = 0.126, p = 0.588) (รูปที่ 6B) และการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL mBLA (rs = 0.200, p = 0.385) (rs = 0.200, p = 0.385).พี = 0.385).รูปที่ 6D) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี ความทรงจำเกี่ยวกับความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pBLA (X2(3) = 4.246, p = 0.236) (รูปที่ 6E) และไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ใน pBLA ดีการสูญพันธุ์ การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL (X2(3)=1.954, p=0.582) (รูปที่ 6G)สุดท้าย การแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน pBLA (rs = 0.070, p = 0.762) (รูปที่ 6F) และการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ pBLA IL (rs = 0.122, p = 0.597) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (รูปที่ 6H)
ความแตกต่างส่วนบุคคลในการสืบพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไม่ได้ถูกแมปกับความแตกต่างในการแสดงออกของ Fos ในอะมิกดาลาฐาน(A) ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน mBLA(B) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mBLA(C) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL mBLA ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(D) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mBLA(E) ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ Fos ใน pBLA(F) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pBLA(G) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ IL pBLA อวัยวะไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(H) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในเซลล์อวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pBLAแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย
ในที่สุด กิจกรรม Fos เฉพาะของการฉายภาพทั่วโลกและ IL ได้รับการวิเคราะห์ใน mvHPC และ pvHPC ในหนูทุกตัว มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) จนทำให้การสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff. = 13.29) , p = 0.031) แต่ไม่ใช่การสูญพันธุ์ที่ไม่ดีนัก (Mean Rank Diff. = 6.857, p > 0.999) หรือการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 8.000, p = 0.864) กลุ่มแสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มกรงเลี้ยงในบ้าน (รูปที่ 7A). มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มกรงบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) จนทำให้การสูญพันธุ์ที่ดี (Mean Rank Diff. = 13.29) , p = 0.031) แต่ไม่มีการสูญพันธุ์อย่างน่าสงสาร (Mean Rank Diff. = 6.857, p > 0.999) หรือการเรียกคืนความกลัว (Mean Rank Diff. = 8.000, p = 0.864) กลุ่มแสดงการแสดงออกของ Fos มากกว่ากลุ่มกรงเลี้ยงในบ้าน (รูปที่ 7A). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (รัสเซีย 7А). มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของ mvHPC Fos ระหว่างกลุ่มที่มีการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และเซลล์บ้าน (X2(3) = 8.056, p = 0.045) ดังนั้น การสูญพันธุ์ที่ดี (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 13.29), p = 0.031) แต่ทั้งนี้ไม่ได้อยู่ในกลุ่มสูญพันธุ์ที่น่าสงสาร (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 6.857, p > 0.999) หรือในกลุ่มความกลัวที่จะเรียกคืน (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 8.000, p = 0.864) มีการแสดงออกของ Fos สูงกว่าในกลุ่มบ้านเซลล์ (รูปที่ 7A) mvhpc 中 fos 表达良好、 不良不良家庭存在存在存在显着显着 （（（（（（（（（（（（ ）， 但无论是 （秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差） 恐惧恐惧秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差图图图图图图图图 mvhpc 中 fos 表达、 不良消退消退之间显着显着差异差异差异 （（（（（（（（（（（（（ ， 但无论是 （秩差 = 6.857， p> 0.999) 还是平均秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差秩差））)))))))))))))))))))))))) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (รัสเซีย 2). มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มเซลล์ดี ไม่ดี หวาดกลัว และกลุ่มโฮมเซลล์สำหรับการแสดงออกของ Fos ใน mvHPC (X2(3) = 8.056, p = 0.045) และดังนั้นจึงเป็นการถดถอยที่ดี (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 13.29), p = 0.031) แต่กลุ่มที่มีการสูญพันธุ์เล็กน้อย (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 6.857, p > 0.999) และความทรงจำเกี่ยวกับความกลัว (ความแตกต่างของอันดับเฉลี่ย = 8.000, p = 0.864) แสดงการแสดงออกของ Fos สูงกว่ากลุ่มที่อยู่ในกรงเลี้ยงในบ้าน (รูปที่ 2)7A).อย่างไรก็ตาม ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (X2(3) = 4.893, p = 0.180) (รูปที่ 7C)นอกจากนี้ ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ทั่วโลกใน mvHPC (rs = -0.233, p = 0.309) (รูปที่ 7B) และการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ mvHPC afferent IL (rs = 0.056, p = 0.810) (รูปที่ 7D)และแจ้งความคนหายนอกจากนี้ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการสูญพันธุ์ที่ดี การสูญพันธุ์ที่ไม่ดี การเรียกคืนความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้านในการแสดงออกของ Fos ใน pvHPC (X2(3) = 3.623, p = 0.353) (รูปที่ 7E) และไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญความแตกต่างในการถดถอยที่ดีของการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ pvHPC afferent IL, การถดถอยที่ไม่ดี, ความจำเกี่ยวกับความกลัว และกลุ่มเซลล์ในบ้าน (X2(3)=3.871, p=0.276) (รูปที่ 7G)สุดท้าย ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ทั่วโลกของ pvHPC (rs = −0.127, p = 0.584) (รูปที่ 7F) และการแสดงออกของ Fos ในเซลล์ pvHPC ของ IL-afferent (rs = 0.176, p = 0.447) และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ (รูปที่ 7F ).7H).
การแสดงออกของ Fos จะเพิ่มขึ้นในสมองส่วนท้องของหนู ซึ่งบ่งชี้ถึงการสูญเสียความทรงจำที่ดี(A) กลุ่มที่สูญพันธุ์ไปแล้ว แต่ไม่ใช่กลุ่มอื่น แสดงการแสดงออกที่เพิ่มขึ้นของ Fos ใน mvHPC เมื่อเทียบกับกลุ่มโฮมเซลล์(B) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mvPHC(C) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ mvHPC afferent IL ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(D) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน mvHPC(E) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในการแสดงออกของ Fos ใน pvHPC(F) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pvHPC(G) การแสดงออกของ Fos ในเซลล์ pVHPC afferent IL ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม(H) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแสดงออกของ Fos ในอวัยวะ IL และการเรียกคืนการสูญพันธุ์ใน pvHPCแถบข้อผิดพลาดแสดงถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย *หน้า < 0.05. *หน้า < 0.05. * รู < 0,05. *หน้า < 0.05. *p < 0.05。 *p < 0.05。 * รู < 0,05. *หน้า < 0.05.การวิเคราะห์เบื้องต้นของเราสำหรับทุกภูมิภาคแสดงการเปรียบเทียบในสามระดับตามแนวแกน anteroposterior แม้ว่าเราจะวิเคราะห์แต่ละภูมิภาคที่ยุบตามแกน anteroposterior ด้วยผลลัพธ์ของการวิเคราะห์เหล่านี้แสดงในตารางที่ 1
ที่นี่เราทดสอบว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการระลึกถึงการสูญพันธุ์จะสะท้อนให้เห็นในรูปแบบต่างๆ ของกิจกรรมอวัยวะในเปลือกนอกลิมบิกตอนล่างหรือไม่เพื่อจุดประสงค์นี้ เราประเมินกิจกรรม Fos ในการคาดการณ์ IL จากทาลามัสพาราเวนทริคูลาร์, คลัสตรัม, ต่อมทอนซิลบริเวณฐาน และฮิปโปแคมปัสในช่องท้องหลังการเล่นซ้ำการสูญพันธุ์ในเซลล์ที่ฉายภาพ IL เราพบกิจกรรมที่สูงขึ้นในบริเวณหลังของ PVT ในหนูที่แสดงการระลึกถึงการสูญพันธุ์ที่ดีเมื่อเปรียบเทียบกับหนูที่มีการสูญพันธุ์ที่ไม่ดีไม่มีความแตกต่างใน IL afferents จากนิวเคลียสของกระดูกไหปลาร้า, ฮิปโปแคมปัสหน้าท้อง, หรือต่อมทอนซิลข้างใต้นอกเหนือจากเซลล์ที่ฉายภาพ IL แล้ว กิจกรรมของระบบประสาทที่เพิ่มขึ้นยังถูกสังเกตพบในบริเวณที่เลือกของหนูแรทและฮิปโปแคมปัสหน้าท้องด้วยความละเอียดที่ดีผลลัพธ์ของเราบ่งชี้ว่าหน่วยความจำการสูญพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จนั้นจัดโดยการฉายภาพ PVT เฉพาะไปยัง IL และเซลล์ที่ไม่ใช่เป้าหมายของ IL ใน claustrum และ ventral hippocampus
เราพบว่าการทำนาย PVT IL มีผลในหนูที่แสดงการเรียกคืนการสูญพันธุ์ที่ดี ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาล่าสุดที่แสดงว่า PVT จำเป็นสำหรับการเรียกคืนการสูญพันธุ์การศึกษานี้ไม่ได้ใช้การจัดการเฉพาะอนุภูมิภาค แต่แสดงให้เห็นว่าทั้งการฉาย PVT บน amygdala กลางด้านข้างและการฉาย IL บน PVT นั้นจำเป็นต่อการทำซ้ำการสูญพันธุ์ผลลัพธ์ของเราบ่งชี้ว่า นอกเหนือจากห่วงโซ่ IL-PVT-CeL แล้ว การป้อน PVT หลังเข้าสู่ IL อาจจำเป็นสำหรับการดับการเรียกคืนดังนั้นจึงกลายเป็นว่าการเชื่อมต่อของ IL ทั้งจากภายนอกและอวัยวะที่เกี่ยวข้องเกี่ยวข้องกับการแพร่พันธุ์ของการสูญพันธุ์ขั้นตอนต่อไปที่สำคัญคือการพิจารณาว่าอะไรทำให้ pPVT ส่งสัญญาณการสูญพันธุ์ที่ระดับวงจรประสาทนอกเหนือจากความสัมพันธ์กับ IL แล้ว การศึกษาติดตามท่อก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่า pPVT ได้รับอินพุตจาก ventral periaqueductal grey (vPAG) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้การสูญพันธุ์แม้ว่าจะยังไม่มีการกำหนดบทบาทของ vPAG ในการเรียกคืนการสูญพันธุ์ แต่การคาดการณ์ของ pPVT โดย vPAG เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจเนื่องจากความหนาแน่นและการมีส่วนร่วมของทั้งสองภูมิภาคในการสร้างหลักฐานก่อนหน้าของการสูญพันธุ์ด้วยความกลัว
สิ่งสำคัญอีกประการของผลลัพธ์ PVT ของเราคือ พวกมันมีความเชี่ยวชาญตามแกนหน้า-หลังกิจกรรมของเซลล์ประสาทของการฉายภาพ PVT ใน IL มีความสัมพันธ์กับสถานะพฤติกรรมที่ตรงกันข้าม เช่น กิจกรรมการฉายภาพก่อน PVT ใน IL เกี่ยวข้องกับการเรียกคืนความกลัว ในขณะที่การฉายภาพ pPVT จะทำงานหลังจากการสูญเสียการเรียกคืนสำเร็จ (เช่น ความกลัว)ความแตกต่างของการทำงานภายใน PVT นี้ไม่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาจากงานก่อนหน้านี้ [กล่าวถึงใน 37]ตัวอย่างที่โดดเด่นของการกระจายเชิงหน้าที่ใน PVT เพิ่งปรากฏในการศึกษาที่ระบุคุณสมบัติของเซลล์เฉพาะประเภทใน PVTการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าเซลล์โดปามีนที่แสดง DRD2 นั้นแสดงออกอย่างเด่นชัดใน pPVT กระตุ้นเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าและตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่ไม่ชอบประชากรเซลล์ที่สองมีการแสดงออกอย่างเด่นชัดใน aPVT และทำเครื่องหมายการเปลี่ยนไปสู่สถานะของความตื่นตัวทางสรีรวิทยาต่ำและทำให้เยื่อหุ้มสมองของแขนขาลดลงผลลัพธ์ของเราแทบจะไม่เข้ากับรูปแบบนี้ เนื่องจากเซลล์ aPVT ที่ฉายด้วย IL จะทำงานในระหว่างการเรียกคืนความกลัว ในขณะที่การฉาย pPVT นั้นทำงานอยู่และสัตว์แสดงความกลัวในระดับต่ำมีคำอธิบายที่เป็นไปได้อย่างน้อยสองข้อสำหรับความคลาดเคลื่อนที่ชัดเจนประการแรก ประเภทเซลล์ที่ระบุไม่ได้อยู่เฉพาะในตำแหน่งด้านหน้า-หลังของ TVVดังนั้นเซลล์ pPVT ที่ฉาย IL ที่ใช้งานอยู่ในหนูที่มีหน่วยความจำการสูญพันธุ์ที่ดีอาจอยู่ในกลุ่มของเซลล์ที่มีแนวโน้มที่จะถูกตรวจพบใน aPVT และส่งสัญญาณการเปลี่ยนไปสู่สถานะความตื่นตัวต่ำเช่นเดียวกันอาจเป็นจริงสำหรับเซลล์ที่ฉาย IL ใน aPVT ที่เปิดใช้งานหลังจากหน่วยความจำความกลัวประการที่สอง การศึกษาการติดตามก่อนหน้านี้ได้ระบุการมีอยู่ของ pPVTs ที่ฉายภาพ IL3 แม้ว่าบางเซลล์ดูเหมือนจะมาจากเซลล์ที่มี DRD2 แต่เซลล์ประเภทอื่นอาจฉายภาพไปที่ IL และเปิดใช้งานเมื่อการดับสำเร็จ
แม้ว่าจุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือเพื่อระบุความแตกต่างระหว่างหนูที่แสดงฟีโนไทป์ของการสูญพันธุ์ที่แตกต่างกัน การทดลองเหล่านี้ยังเปิดเผยข้อมูลใหม่ที่เกี่ยวข้องกับกลไกความจำกลัวที่น่าสนใจคือเราพบกิจกรรม Fos ที่เพิ่มขึ้นที่ CLA ส่วนหน้าในหนูที่มีความจำกลัว
กระดูกไหปลาร้าอยู่ในตำแหน่งที่เป็นศูนย์กลางของการสื่อสารของเยื่อหุ้มสมอง และมีส่วนร่วมในกระบวนการต่าง ๆ ตั้งแต่การรวมประสาทสัมผัสไปจนถึงความสนใจและการนอนหลับ40,41,42,43มีหลักฐานจำกัดว่ากลุ่มตัวอย่างเกี่ยวข้องกับการปรับสภาพความกลัวหรือการแสดงออกของความกลัวอย่างไร อย่างไรก็ตาม การวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการแสดงออกของความกลัวตามบริบทเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของ Fos ในกลุ่มดังกล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้มีรายงานว่าการยับยั้งการฉาย atresia ไปยังเยื่อหุ้มสมองชั้นนอกระหว่างการปรับสภาพความกลัวตามบริบททำให้การสร้างความจำระยะยาวลดลง แม้ว่าความต้องการการแสดงออกของความกลัวจะไม่ได้รับการทดสอบในการศึกษาเดียวกัน มีการสังเกตการเปิดใช้งาน Fos ที่เพิ่มขึ้นเมื่อสัตว์สัมผัสกับสภาพแวดล้อมใหม่เมื่อเทียบกับหนูที่สัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยเมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ การเปิดใช้งาน CLA ที่เรารายงานในที่นี้อาจเกิดจากการสัมผัสกับกล้องใหม่ในระหว่างการทดสอบ แทนที่จะกลัวการเรียกคืนเพื่อระบุลักษณะการทำงานของล็อคในความกลัวและการประมวลผลตามสถานการณ์ได้แม่นยำยิ่งขึ้น การศึกษาในอนาคตควรใช้การจัดการล็อคแบบกำหนดเป้าหมาย
แม้ว่างานก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า PVT เกี่ยวข้องกับการแสดงออกของหน่วยความจำความกลัว 45,46,47 เราไม่ได้สังเกตการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในการแสดงออกของ Fos ทั้งหมดในหนูเมื่อพวกเขาเรียกคืนความกลัว 48 ชั่วโมงหลังจากปรับสภาพความแตกต่างนี้สามารถอธิบายได้จากหลายปัจจัย รวมถึงงานก่อนหน้านี้ที่ทดสอบความกลัวของสัญญาณที่ไม่ต่อเนื่องในบริบทเดียวกับที่เกิดการปรับสภาพ ขณะที่ในการทดลองของเรา การทดสอบทำในห้องใหม่นอกจากนี้ เราทำการุณยฆาตสัตว์ของเราหลังจากการทดสอบ 60 นาที ในขณะที่งานก่อนหน้านี้ใช้เวลา 90 นาทีประการสุดท้าย ในการศึกษาก่อนหน้านี้ การทดสอบดำเนินการในห้องที่สัตว์สามารถตอบสนองด้วยความอยากอาหาร ในขณะที่งานของเราทำการทดสอบหนูโดยไม่มีการตอบสนองของความอยากอาหารแม้ว่าวิธีนี้จะช่วยให้เกิดการยับยั้งแบบมีเงื่อนไขได้ในระดับหนึ่ง แต่ก็มีหลักฐานว่าการอนุญาตให้สัตว์ยับยั้งความกดดันเพื่อให้ได้อาหารในขณะที่ทดสอบว่าพวกมันกลัวสัญญาณสร้างความขัดแย้งที่สร้างแรงบันดาลใจ (เช่น ความกลัวกับรางวัล) ซึ่งเป็นปัจจัยกระตุ้นที่สำคัญหรือไม่การมีส่วนร่วม PVT48, 49. .
เป็นที่ทราบกันดีว่า amygdala ฐานล่างมีส่วนเกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งการสูญพันธุ์ของความกลัว และมีหลักฐานว่าการคาดคะเน BLA ไปยัง IL ก็มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้เช่นกัน23อย่างไรก็ตาม ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่า BLA และความเกี่ยวข้องเกี่ยวข้องกับการกลับมาของการสูญเสียหรือไม่การศึกษาเกี่ยวกับภาพได้แสดงกิจกรรม BLA ที่เพิ่มขึ้นในสัตว์ที่ระลึกถึงความทรงจำที่จางหายไปแม้ว่างานก่อนหน้านี้ของเราจะไม่แสดงความแตกต่างในการเปิดใช้งาน BLA ระหว่างหนูที่สูญพันธุ์ทั้งดีและไม่ดี แต่ผลลัพธ์ของเราในที่นี้ชี้ให้เห็นว่าการเรียกคืนการสูญพันธุ์โดยทั่วไปไม่ส่งผลกระทบต่อ BLA หรือการเปิดใช้งานในการทำนาย BLA ILสอดคล้องกับการค้นพบของเรา แม้ว่าการศึกษาการจัดการวงจรจะแนะนำว่าอินพุต IL ไปยัง BLA มีความสำคัญสำหรับการเรียนรู้การสูญพันธุ์ แต่ก็ไม่จำเป็นสำหรับการเรียกคืนการสูญพันธุ์อย่างไรก็ตาม บทบาทของ BLA ไม่สามารถเพิกเฉยได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากหลักฐานล่าสุดบ่งชี้ว่าเซลล์บางชนิดใน BLA จำเป็นต่อการขยายพันธุ์การสูญพันธุ์
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การระลึกถึงความกลัวไม่ได้ส่งผลให้เกิดการเปิดใช้งาน Fos ใน BLA เนื่องจากการศึกษาเกี่ยวกับรอยโรค ยา และภาพก่อนหน้านี้ได้เกี่ยวข้องกับพื้นที่นี้ในการแสดงออกของความกลัว และ/หรือการรวมความกลัวอีกครั้งหลังจากการดึงข้อมูลข้อมูลที่นำเสนอนี้รวมนิวเคลียสส่วนฐานและส่วนข้างของอะมิกดาลา และข้อมูลก่อนหน้านี้บ่งชี้ว่าการแสดงออกของความกลัวทำให้กิจกรรมของ Fos ที่ส่วนหลังของนิวเคลียสส่วนข้างเราวิเคราะห์ข้อมูลพื้นฐานและข้อมูลด้านข้างแยกกัน แต่ไม่มีความแตกต่างในทั้งสองกรณี (ข้อมูลไม่แสดง) และทั้งสองพื้นที่ยุบในข้อมูลที่เรานำเสนอที่นี่เราไม่ได้วิเคราะห์ส่วนย่อยของต่อมอมิกดาลาด้านข้าง ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่เฉพาะเจาะจงในบริเวณนี้อาจถูกปกปิดความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในกิจกรรม Fos ใน BLA เกิดจากช่วงเวลาของความทรงจำเกี่ยวกับความกลัวเมื่อเทียบกับการปรับสภาพงานก่อนหน้านี้บางชิ้นแสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมของ BLA ในการแสดงออกถึงความกลัวจะลดลงตามเวลาหลังการปรับสภาพ เช่น การแสดงออกนั้นขึ้นอยู่กับ BLA ที่ 24 ชั่วโมงหลังการปรับสภาพ แต่เป็นอิสระที่ 7 วัน (อ้างอิง 45 แต่ดู 58)เกิดขึ้นหลังการฝึก 48 ชั่วโมง ทำให้กิจกรรม Fos ขาดการเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลานี้น่าจะสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงตามเวลาในการมีส่วนร่วมของ BLA ในการแสดงความกลัว
ในที่สุด เราก็พบหลักฐานว่าความจำการสูญพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จนั้นเกี่ยวข้องกับสมองส่วนท้องของฮิปโปแคมปัสนี่เป็นลักษณะของ vHPCs "ระดับกลาง" เนื่องจากไม่พบรูปแบบเดียวกันนี้ในภูมิภาคหลังสอดคล้องกับงานก่อนหน้านี้ เราไม่พบการเปลี่ยนแปลงในการเปิดใช้งาน Fos ใน vHPC IL ที่เกี่ยวข้องมีหลักฐานมากมายว่า vHPC28,60,61 จำเป็นสำหรับการทำให้เป็นจริงของความกลัวเมื่อ CS เกิดขึ้นนอกบริบทที่การซีดจางเกิดขึ้น และสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับการป้อน vHPC เข้าสู่ IL13 เป็นอย่างน้อยจากผลลัพธ์ก่อนหน้านี้ เราคาดว่าการซีดจางที่ไม่ดีจะเกี่ยวข้องกับกิจกรรม IL ที่คาดการณ์ไว้เพิ่มขึ้นของ vHPCอย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีเนื่องจากไม่มีความแตกต่างในกิจกรรม Fos ใน vHPCs ที่มีป้ายถอยหลังเข้าคลองที่คาดการณ์ไว้โดย IL หรือเซลล์ที่ไม่มีป้ายชื่อใน vHPCsสิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการไม่สามารถจดจำการซีดจางในบริบทของการซีดจางอาจกระตุ้นกลไกที่แตกต่างจากความกลัวในการต่ออายุ
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตข้อจำกัดการออกแบบและการวิเคราะห์โดยธรรมชาติบางประการ และผลกระทบเหล่านี้ส่งผลต่อข้อสรุปของเราอย่างไรอันดับแรก เราแบ่งสัตว์ออกเป็นสามส่วนบนและล่าง และหนูเป็น "ดี" และ "ไม่ดี" ตามคะแนนการเรียกคืนการสูญพันธุ์สิ่งนี้ทำเพื่อหลีกเลี่ยงแบบแผนกลุ่มที่แบ่งสัตว์ออกเป็นกลุ่มแยกต่างหากจากจุดกึ่งกลางของการกระจาย หรือแบบแผนกลุ่มที่แยกสัตว์ออกจากจุดกึ่งกลางของการกระจาย เช่น การแยกตามค่ามัธยฐานหรือการเปรียบเทียบสามตัวบนและตัวล่างของหนู .เราต้องการหลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้เนื่องจากการแบ่งค่ามัธยฐานไม่ได้สะท้อนความแปรปรวนของการตอบสนองของมนุษย์ต่อการบาดเจ็บที่เรากำลังพยายามจำลองนอกจากนี้ ในขณะที่การเปรียบเทียบส่วนบนและส่วนล่างของหนูทำให้เราสามารถเปรียบเทียบกลุ่มที่มีขนาดใกล้เคียงกัน วิธีการนี้ไม่สนใจสัตว์ที่เป็นศูนย์กลางของการกระจาย และไม่ได้สะท้อนความแปรปรวนของปฏิกิริยาต่อการบาดเจ็บอย่างถูกต้องแม้ว่าวิธีการของเราอาจประสบปัญหาเกี่ยวกับความแปรปรวนต่างกันและการเปรียบเทียบกลุ่มที่มีขนาดตัวอย่างไม่เท่ากัน แต่วิธีนี้ก็จับสิ่งที่เราพยายามเลียนแบบได้ดีกว่าวิธีอื่นๆ
ผลลัพธ์ที่นำเสนอนี้ช่วยให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นว่าความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการระลึกถึงการสูญพันธุ์นั้นสะท้อนให้เห็นในความแตกต่างของกิจกรรมของวงจรประสาทอย่างไรการค้นพบของเราอาจเกี่ยวข้องกับโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าเกี่ยวข้องกับความกลัวที่มากเกินไปและการไม่สามารถขจัดการตอบสนองจากความกลัวได้เราแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างในการเรียกคืนการสูญพันธุ์นั้นสัมพันธ์กับความแตกต่างของกิจกรรมของระบบประสาทภายในและภายนอกที่ฉายบน ILความแตกต่างเหล่านี้กระจายไปตามภูมิภาคต่างๆ ตามแกน anteroposterior ซึ่งเน้นย้ำถึงความสำคัญของการประเมินการทำงานของสมองในระดับอนุภูมิภาคข้อเสียของวิธีการปัจจุบัน ได้แก่ ความเกี่ยวข้องของการศึกษาและการมุ่งเน้นไปที่สัตว์ฟันแทะตัวผู้การวิจัยในอนาคตควรกำหนดกลไกทางชีววิทยาที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้การสูญพันธุ์ในสัตว์ฟันแทะตัวเมีย และใช้วิธีการในการสรุปสาเหตุ
ชุดข้อมูลที่ใช้และ/หรือวิเคราะห์ในการศึกษาปัจจุบันมีให้จากผู้เขียนที่เกี่ยวข้องตามคำขอที่สมเหตุสมผล
Pavlov IP Conditioning: การศึกษากิจกรรมทางสรีรวิทยาของเปลือกสมอง(สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 2470)
Rothbaum, BO, & Davis, M. การนำหลักการเรียนรู้มาใช้กับการรักษาปฏิกิริยาหลังการบาดเจ็บ Rothbaum, BO, & Davis, M. การนำหลักการเรียนรู้มาใช้กับการรักษาปฏิกิริยาหลังการบาดเจ็บRotbaum BO และ Davis M. การประยุกต์ใช้หลักการเรียนรู้กับการรักษาปฏิกิริยาหลังบาดแผลRotbaum BO และ Davis M. การประยุกต์หลักการเรียนรู้ในการรักษาปฏิกิริยาหลังบาดแผลติดตั้ง.นิวยอร์กคอลเลจ.วิทยาศาสตร์.1008(1), 112-121 (2546).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: มาตรฐานทองคำสำหรับการรักษา PTSD Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: มาตรฐานทองคำสำหรับการรักษา PTSDRauch SA, Eftekhari A. และ Ruzek DI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: การรักษามาตรฐานทองคำสำหรับโรคเครียดหลังถูกทารุณกรรม Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾：PTSD 治疗的黄金标准。 Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: มาตรฐานทองคำสำหรับการรักษา PTSDRauch, SA, Eftekhari, A. และ Ruzek, DI การทบทวนการบำบัดด้วยการสัมผัส: การรักษามาตรฐานทองคำสำหรับโรคเครียดหลังถูกทารุณกรรมเจ. การฟื้นฟูสมรรถภาพ.การพัฒนาอ่างเก็บน้ำ 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2555).
Foa, EB การบำบัดด้วยการสัมผัสนาน: อดีต ปัจจุบัน และอนาคตการระงับความวิตกกังวล 28, 1043–1047https://doi.org/10.1002/da.20907 (2554).
นายมิลลาร์ดและคณะสาเหตุที่มีอยู่และที่ได้มาของการสูญเสียความทรงจำในโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ: การค้นพบจากการศึกษาแฝดเจ. จิตแพทย์.ถังเก็บ.42(7), 515-520 (2551).
นายมิลลาร์ดและคณะพื้นฐานทางชีววิทยาของการไม่สามารถเรียกคืนความทรงจำที่จางหายไปในโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจชีววิทยา.จิตวิทยา.66(12), 1075-1082 (2552).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE ความแตกต่างระหว่างบุคคลในความกลัว: การแยกการตอบสนองของความกลัวและฟีโนไทป์ของการฟื้นฟูความกลัว Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE ความแตกต่างระหว่างบุคคลในความกลัว: การแยกการตอบสนองของความกลัวและฟีโนไทป์ของการฟื้นฟูความกลัวBush, DEA, Sautre-Baillon, F. และ LeDoux, JE ความแตกต่างระหว่างบุคคลในความกลัว: การจำแนกฟีโนไทป์ของปฏิกิริยาความกลัวและการคืนสถานะความกลัว Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE ความแตกต่างระหว่างบุคคลในความกลัว: การแยกการตอบสนองความกลัวและตารางการกู้คืนความกลัวBush, DEA, Sautre-Baillon, F. และ LeDoux, JE ความแตกต่างระหว่างบุคคลในความกลัว: การแยกการตอบสนองของความกลัวและลักษณะของการฟื้นตัวของความกลัวJ. การบาดเจ็บความดัน 20(4), 413–422 (2550)
Russo, AS & Parsons, RG การตอบสนองแบบอะคูสติกตกใจในหนูทำนายการเปลี่ยนแปลงระหว่างบุคคลในการสูญพันธุ์ด้วยความกลัว Russo, AS & Parsons, RG การตอบสนองแบบอะคูสติกตกใจในหนูทำนายการเปลี่ยนแปลงระหว่างบุคคลในการสูญพันธุ์ด้วยความกลัวRusso, AS และ Parsons, RG การตอบสนองแบบอะคูสติกตกใจในหนูทำนายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการสูญพันธุ์ด้วยความกลัว Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异。 รุสโซ, AS & Parsons, RGRusso, AS และ Parsons, RG การตอบสนองแบบอะคูสติกตกใจในหนูทำนายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการสูญพันธุ์ด้วยความกลัวประสาทชีววิทยา.ศึกษา.หน่วยความจำ.139, 157–164 (2560).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG ความแปรปรวนส่วนบุคคลในการระลึกถึงการสูญเสียความกลัวนั้นสัมพันธ์กับฟอสโฟรีเลชั่นของไคเนสโปรตีนที่เปิดใช้งาน mitogen ในเยื่อหุ้มสมอง infralimbic Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG ความแปรปรวนส่วนบุคคลในการระลึกถึงการสูญเสียความกลัวนั้นสัมพันธ์กับฟอสโฟรีเลชั่นของไคเนสโปรตีนที่เปิดใช้งาน mitogen ในเยื่อหุ้มสมอง infralimbicRusso, AS, Lee, J. และ Parsons, RG ความแปรปรวนเฉพาะบุคคลในการสูญพันธุ์จากการระลึกถึงความกลัวนั้นสัมพันธ์กับโปรตีนไคเนสฟอสโฟรีเลชั่นที่กระตุ้นด้วยไมโทเจนในเยื่อหุ้มสมอง infralimbic Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG 回忆恐惧消退的个体差异与边缘下皮质中丝裂原活化蛋白激酶的磷酸化有关。 Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG การระลึกถึงความกลัวที่จางหายไปเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างบุคคลใน 美裯中丝裂原活化筒能激酷Russo, AS, Lee, J. และ Parsons, RG ความแตกต่างส่วนบุคคลในการสูญพันธุ์ของความกลัวในระหว่างการเรียกคืนนั้นสัมพันธ์กับฟอสโฟรีเลชั่นของไคเนสโปรตีนที่กระตุ้นการทำงานของไมโทเจนในเยื่อหุ้มสมองส่วนล่างเภสัชเภสัชวิทยา 236(7), 2039–2048 (2019)